Entradas populares

lunes, 13 de mayo de 2024

Los dueños de la libertad de prensa.

 Los dueños de la libertad de prensa

Este  tres de mayo de 2023 amanecimos con la noticia de que Costa Rica descendió quince puntos en el “ranquin” que califica la libertad de prensa en el mundo, consecuencia del enfrentamiento que mantuvo un medio de comunicación con el presidente Rodrigo Chaves. Un enfrentamiento inédito de un presidente de derecha con la prensa de derecha.

Desconozco si estos calificadores también se preocupan por calificar la objetividad con que informan los medios, o simplemente se ocupan de que puedan funcionar sin restricciones.

También desconozco si ellos se preocupan porque Julián Assange, el mártir de la libertad de expresión y de prensa, lleva ya muchos años encarcelado, por ejercer ese derecho,  en las mazmorras de quienes dicen defenderlo.

Los dueños de la libertad de prensa son empresarios que manejan la información según sus intereses como tales.

En eso que se ha denominado «ganar las mentes y corazones», el imperialismo entendió hace mucho tiempo que su principal arma para lograrlo era dominando los medios de comunicación.

En consecuencia, han extendido por el mundo los llamados «latifundios mediáticos» como aquellos que domina las familias Hearst, Murdoch y otros. Esos son los que transmiten sus enlatados noticiosos a través de sus agencias de prensa UPI, FRANSPRES, AP, etc y de los cuales nuestras televisoras, radios y periódicos son caja de resonancia.

Hoy me enteré que existe una TV BRICS, lo cual me entusiasma mucho, pues se viene a sumar a la entrañable TELESUR, RT, al periódico digital El País. Cr en Costa Rica, HISPANTV de Irán, Prensa Latina y otras pocas Me alienta que se va tomando consciencia de lo importante que es este tema.

En Costa Rica no hemos podido lograr que los sindicatos que tienen mucha plata entiendan la importancia de esto para las luchas sociales.

Rafael Correa, expresidente ecuatoriano que tuvo que enfrentarse a esa “libertad de prensa” empresarial que quitaba y ponía presidentes, sentenció: «debemos garantizar la libertad para que la prensa pueda mentir, pero debe responder por ello».

(*) Juan Félix Montero Aguilar es profesor pensionado.

COMENTARIOS

  1. La libertad de prensa en Costa Rica es un mero cuento de camino. Exceptuando este medio, ELPAIS.CR, absolutamente todo el poder mediático, prensa, radio y televisión tienen una conjunta sobrada censura, la cual se aplica hasta en el Semanario UCR de LGTB y crhoy, de Baruch. Lo digo por experiencia propia, donde por mis posiciones anti-progres y no ser servil a los grandes empresarios y banqueros, estoy desde ya hace tiempos, en lista negra. Claro, la mafia corrupta política tradicional y ahora el PAC, junto a Chaves R., le han puesto a nuestra nación, en ser sujetos a subastar. Se pretende liquidar nuestra soberanía, libertades, principios para ser luego a futuro, en un paisillo más de la Unión Centroamericana. Y eso, jamás nos convendría como costarricenses.
    Y un agudo detalle que toca JF. Montero A., al respecto: ¿Cómo hasta el reluciente Colegio de Periodistas en CR no se han manifestado sobre el caso Julian Assange, donde los derechos humanos que este denuncio y son bandera, tema para los EEUU en su propaganda, fueron sepultados por la sucia bazofia mediática mundial? Todo un globalizado repulsivo contubernio, donde el miedo es moneda de curso.

  2. Para mi es tan importante la libertad de expresión -hasta de los más perversos- pues es parte de las Libertades universales que debemos defender, y obviamente la de Julián Assange!
    Si es vergonzoso qué Costa Rica haya caído nuevamente, pero en 2005 estuvo mucho peor, siendo Abel Pacheco presidente, y yo no recuerdo que fuese un gobierno qué limitara la libertad de expresión, lo que viene a indicar que la metodologia puede no ser la mejor, y más extraño aun, durante el gobierno de Oscar Arias mejorara habiendo sido un gobierno muy represivo en ese sentido (una de las tantas paradojas del «Nobel de la paz». Más extraño aún, qué durante el gobierno de Carlos Alvarado, el peor que pueda recordar en mi vida, ese indicador fuese mucho más positivo para el país


lunes, 6 de mayo de 2024

Los «referendos» de Rodrigo Chaves, una nueva pelea de burro amarrado contra tigre suelto.

 Los «referendos» de Rodrigo Chaves, una nueva pelea de burro amarrado contra tigre suelto

Nuestro presidente pretende saltarse la Asamblea Legislativa a quien culpa de ser causante de que sus proyectos no salgan adelante, para ello propone recurrir a la vía de referéndum para aprobar nefastos proyectos privatizadores y antiobreros como la Ley 4-3, venta del Banco de Costa Rica, venta de acciones del INS y BICSA…seguramente algunos agregarán FANAL, RECOPE, ICE,etc, es decir , todo lo que se pueda vender de las  empresas del Estado.

Dentro de sus cálculos no toma en cuenta que los referéndum deben ser aprobados por la Asamblea Legislativa, a quien culpa precisamente de sus fracasos y que estos pueden ser sobre un limitado número de temas.

La ley de referéndum fue un avance muy importante para nuestra democracia.

Citando a Rodolfo González Mora: “En marzo del año 2006, entró en vigencia en Costa Rica la Ley de Regulación del Referéndum, la cual dotó a la ciudadanía de un instrumento de incalculable valor para el fortalecimiento de la participación ciudadana en los asuntos de interés para la colectividad. Con esa nueva normativa se abrió la puerta para que los ciudadanos se convirtieran, literalmente, en diputados por un día. No obstante, pese a este significativo avance en la legislación que busca otorgar más poder al pueblo, lo cierto es que desde su aprobación sólo en una oportunidad se ha realizado un referéndum”.

El único referéndum que ha sido posible en Costa Rica fue sobre el TLC entre Centroamérica, Estados Unidos y República Dominicana desde que se aprobó la reforma constitucional que los hizo posibles y obedeció a circunstancias muy particulares, en especial que el gobierno de Oscar Arias contaba en la Asamblea Legislativa con una lujosa mayoría de diputados y partidos aliados.

Seguramente el presidente de la República espera que, como sucedió con el Referéndum del TLC con USA, los interesados en adquirir esos bienes públicos se volcarán generosamente a financiar todo tipo de propaganda para convencer a los ciudadanos de darle el SÍ. Está aun fresco en nuestra memoria todo tipo de maniobras que utilizaron para violar las reglas establecidas y vencer así a los abnegados sindicalistas que pusieron sus modestos recursos para la campaña del NO.

Esta experiencia del TLC fue traumática y frustrante, muchos de los protagonistas por parte del NO siguen afirmando que fue un fraude escandaloso.

Siempre será la pelea del tigre suelto contra el burro amarrado.

La ley de Referéndum también estableció la posibilidad del Referéndum por iniciativa popular recogiendo un 5% de las firmas de los electores del padrón. Varios lo intentaron sobre diferentes temas, desde el recordado Raúl Alvarado y la ANDE , pasando por Alex Solís y hasta Otto Guevara, todos fracasaron en esta misión imposible que obligaría a recoger más de 500 firmas diarias durante varios meses que concede el plazo.

En  esta iniciativa el presidente Chaves no las tiene todas consigo y posiblemente pasará a la historia como uno más de sus bravuconadas y  desplantes. Sin embargo no está de más un llamado de alerta, son intereses muy poderosos los que se mueven tras esas iniciativas, las cuales parecen tener importante rechazo en el seno legislativo, pero el pueblo costarricense y sus organizaciones deben ponerse como decimos “ojo al cristo” e ir tomando las previsiones del caso.

Recordemos la histórica frase del expresidente Rodrigo Carazo Odio: “lo que quieren no es venderlas, es comprarlas”

(*) Juan Félix Montero Aguilar es profesor pensionado.

9 COMENTARIOS

  1. La ocurrencia del «refrendo» es una treta de la clase económicamente dominante, la que controla la publicidad, propaganda, prensa de todo tipo, para llegar a cabo sus propósitos

    Esto debe ser eliminado de la legislación costarricense. Es lo más antidemocrático que se les ha ocurrido

  2. Por qué si OAS, tenía una Asamblea Legislativa con lujosa mayoría y partidos aliados, el TLC tuvo que aprobarse vía referendum?

    • No es que tuviera que aprobarse mediante referéndum, sino que el país estaba tan polarizado por los partidarios del SÍ y del NO, que Arias prefirió que fuera el pueblo quien decidiera, estando seguro de que el SÍ ganaría por paliza, pero al final ganó solo por una pequeña diferencia.

      • Gracias por el aporte, significa entonces que al igual que en la actualidad la Asamblea Legislativa de aquel entonces no estaba alineada con las prioridades del Ejecutivo, también que OAS no tuvo a capacidad de negociar con los diputados para que el TLC fuera aprobado en la Asamblea, y recurrió al referendum y a una campaña publicitaria plagada de miedo para lograr el Sí.

    • El PLN siempre ha contado con la fracción parlamentaria más grande, sin embargo insuficiente aun con sus aliados para los votos necesarios de la ratificación del tratado a nivel legislativo. La lucha contra el TLC fue ganada en las calles( terreno natural de la lucha popular), pero se atribuye a algunos dirigentes del NO al TLC haber hecho la propuesta del referéndum, con el sano ( o ingenuo) propósito de desentrabar la decisión, lo cual fue rápida y hábilmente acogida por Arias Sánchez, pues trasladaba el diferendo a su ámbito de lucha.

  3. Pretender privatizar nuestras instituciones estatales y terrenos, utilizando al engañado pueblo, es una comisión y fatal estrategia foránea de las garroteras internacionales (FMI-BM), donde podríamos perder los costarricenses hasta la camisa. Bien sabemos que la mafia política tradicional corrupta y enfermiza contamina las tetas de esas (entidades) vacas con una mastitis galopante. Pero bien podríamos aplicar remedios, purgando esos enquistados jerarcas, los cuales cuentan con salarios y prestaciones millonarias, estableciendo limitaciones, restricciones legales de montos para salvar esas vacas. Por otro lado, los terrenos estatales, sean las inversiones que se adjudiquen, jamás podrán pasar a manos de otros, porque las mayorías somos los perpetuos dueños. Los Rodrigos (AL-PE) hacen “etéreos” cálculos a su interés y eso, no se vale. El referéndum como medicina es excelente, pero la quieren aplicar con estricnina incluida. El despiste y distracción es de tontos útiles y no podemos abrirnos de piernas, sin antes concretar nuestra seguridad jurídica. Avive el seso, mi querid@ y principal costarricense. Los tigres quieren almorzarse los despistados burros. ¿Podrán?

  4. La propuesta del referendo para el TLC provino de don José Miguel Corrales. Pero fue un frauderendo. Hasta la CÑÑ hizo campaña hasta la última hora del día de la votación. El TSE no hizo nada ante esa campaña de los medios de desinformación y las amenazas a que sometieron a muchos trabajadores diciéndoles que de no aprobarse se quedarían sin trabajo. Ahora chaves quiere un referendo para complacer a sus inversores y aprovechar para montar una estructura política para asegurarse la continuidad del poder de su grupo en las elecciones de 2026.

  5. Tengo mis dudas en cuanto a la redaccion de las preguntas en un referendo : Ejemplo :
    Esta Usted de acuerdo con la cosntruccion de Ciudad Gobierno ? La respuesta mayoritaria sin duda seria SI !,pero,En mi caso NO estaria de acuerdo en que el Presidente y su gabinete ? decidan de dedo a quien le dan la contratacion de construccion .He ahi solo un dilema del referendum.

  6. El referendo sobre el TLC ha sido el más descarado fraude que ha sufrido este país, llegaban aquí millones de dólares para financiar la propaganda del SI, el embajador gringo repitiendo las usuales mentiras del imperio, la prensa cobarde criolla que recogía gran parte de estos dólares de la mafia mundial, si mal no recuerdo el encabezado con el que abre Canal 7 su espacio de “noticias” y que creo que fue el día anterior a la votación leído por Marcelo Castro, parafraseando decía George Bush pone en jaque a Costa Rica sino se aprueba el TLC no habrá más iniciativa de la Cuenca del Caribe.

    Cómo olvidar el memorando del miedo del entonces vicepresidente Kevin Casas y el sobrino de Oscar Arias creo que diputado en ese momento, desde luego premiados los dos por esto, Kevin Casas fue a dar al Brookings Institute y el sobrino embajador en el Vaticano cuando debieron de ser enviados a prisión por esto.

    Uno pensaría que no habría forma de que un segundo referendo pudiera ser peor, pero imagínense la clase de financiamiento que el empleado del Banco Mundial tendría para esto.

    Por último ¿estará Rodrigo Arias pensando en recoger el garrote de manos de Chaves en dos años?
    Julio Madrigal Mora
    401150225


Y ustedes, qué hicieron?

 Un factor determinante en la huida de los gringos de Vietnam, fue el creciente número de jóvenes que volvían en bolsas plásticas negras y envueltos en la bandera de las barras y las estrellas.

El movimiento contra la guerra fue mundial, pero quién puso los puntos sobre las íes fue la juventud de Estados Unidos, el movimiento «jipi» y la consigna de amor y paz.

A partir de ahí quienes mandan en EEUU decidieron no volver a exponer su juventud en sus guerras y en su lugar crearon ejércitos mercenarios y pusieron a otros países a realizar las guerras por sus objetivos geopolíticos, como es el caso de Ucrania.

Veo con esperanza como las juventudes universitarias en USA se están volcando en las calles denunciando el genocidio de Israel sobre los palestinos en la franja de Gaza, principalmente niños y mujeres con el apoyo del gobierno de Biden.

Como me encantaría que los jóvenes de algún colegio o universidad en Costa Rica dieran el primer paso adelante en esa dirección, única manera de que la historia no nos reclame…y ustedes qué hicieron?

(*) Juan Félix Montero Aguilar es profesor pensionado.

 

lunes, 8 de abril de 2024

La URSS: derrota, no implosión.

 

La URSS: derrota, no implosión.

sábado, 12 de marzo de 2022

Derrota, no implosión

 He manifestado en varias ocasiones mi desacuerdo con  intelectuales de izquierda que utilizan el término “implosión” para caracterizar la desintegración de la Unión Soviética.

Juan Félix Montero Aguilar*  / Para Con Nuestra América


Desde su nacimiento las grandes potencias del capitalismo de la época se empeñaron en destruirla en su misma cuna, haciendo 14 de ellas una invasión para apoyar a los guardias blancos en su guerra mediante la cual pretendían  restaurar la monarquía o en su defecto instaurar el capitalismo naciente que impulsaba Kerenski, derrotadas ambas por la revolución bolchevique encabezada por Lenin.  Esto que  se ha denominado  “guerra civil”, costó a Rusia tres millones de muertos y gran destrucción y atraso en su economía.

 

Apenas estaban Rusia y la URSS restableciéndose y dando los primeros pasos para construir la nueva sociedad, se dio la invasión de las huestes hitlerianas, apoyadas por el capitalismo financiero, epopeya en la que sacrificaron la vida  25 millones de ciudadanos soviéticos y trajo como consecuencia la casi destrucción del país. Restablecerse y recuperar lo conquistado como gran potencia significó ingentes esfuerzos.

 

El máximo anhelo y objetivo del capitalismo “occidental” fue la destrucción de la URSS, y para ello puso en práctica todos sus recursos, desde sanciones, bloqueos, guerras,  y hasta obligarlos a la competencia económica y  la carrera armamentista nuclear, que nada tiene que ver con los propósitos del socialismo.

 

La penetración ideológica por diversos medios, el debilitamiento económico  sumado a  la acción interna y externa de los  enemigos, lograron destruir el primer Estado de obreros y campesinos.

 

Intelectuales de la derecha usan profusamente ese concepto de implosión, para de manera oportunista demostrar que la destrucción de la URSS es ajena a los agentes externos, un fenómeno producto de un modelo fracasado, ineficiente,  víctima de sus contradicciones internas.

 

Nada de implosión, pensar de esta manera es infligir un doble daño a lo que Putin ha denominado como la peor tragedia del Siglo XX.

 

Ese concepto de implosión se suma a las tres grandes mentiras de finales del Siglo XX: el fin de las ideologías, el fin de la guerra fría y que China había hecho abandono del socialismo.

 

Nada de “implosión”, hay que poner las cosas en su lugar y denominarlas  por su nombre: la caída de la URSS es la más grande derrota infringida contra la clase obrera y el proletariado mundial, de la cual no está siendo ni será fácil sobreponerse. Debemos hacernos cargo con resignación o con valentía de la realidad histórica.

 

http://amistadhispanosovietica.blogspot.com/2011/12/quien-estuvo-detras-de-la-destruccion.html

 

*Profesor costarricense pensionado.

lunes, 18 de marzo de 2024

Licitaciones a la medida, con nombres y apellidos.

 Por

En el proceso de instauración del neoliberalismo en Costa Rica, iniciado en el gobierno de Luis Alberto Monge en 1982, se le fue limitando al Estado  la posibilidad de realizar obra pública.

Con la aprobación en el primer gobierno de Oscar Arias Sánchez de la Ley de Concesión de obra pública, cuyo impulso principal recayó sobre los hombros del diputado Antonio Alvarez Desanti, como presidente de la Asamblea Legislativa y del diputado  Walter Coto Molina, se institucionalizó el modelo que permitió, bajo el subterfugio de concesión de obra pública, privatizar los puertos aéreos y marítimos, pasándole por encima a la Constitución Política de noviembre de 1949, que lo prohibía expresamente.(Art.121: “Los ferrocarriles, muelles y aeropuertos nacionales – éstos últimos mientras se encuentren en servicio- no podrán ser enajenados, arrendados ni gravados, directa o indirectamente, ni salir en forma del dominio y control del Estado). Hoy vemos toneladas de droga saliendo por ahí.

La creación del CONAVI fue el golpe de gracia al MOPT  que puso bajo el poder de los empresarios de la construcción de carreteras el manejo en esta materia. Esto es como poner al ratón a cuidar el queso o a la comadreja las gallinas.

El Estado no volvió a construir obra pública relevante, inclusive en el campo de la vivienda, las urbanizaciones que antes construían el INVU y el IMAS, fueron sustituidas por el Banco de la Vivienda (BANVI), el bono de vivienda canalizado para que fueran empresas privadas quienes ejecutaran las obras. Todo comenzó a ser concesionado.

Esta llamada “reforma del Estado”  fue precedido de una empalagosa campaña mediática, especialmente de CANARA, donde lograron convencernos que el ESTADO es ineficiente y que la EMPRESA PRIVADA PRODUCE LIBERTAD. Bajo esta consigna y propaganda vimos  frustrados como fueron piñateadas las empresas de CODESA, política de “shock del neoliberalismo” que muy pocos identificaron su origen ideológico.

Lo que acaba de revelarse en estos días de como, según palabras del presidente Rodrigo Chaves, la contratación para reconstruir el Aeropuerto Internacional Daniel Oduber de Liberia, fue hecha a la medida para que la ganara una de las empresas que concursaron, es algo que no es nuevo, lo vimos en los escándalos que solo duran unos días de la trocha, cochinilla,  diamante y otros.

Sobre los motivos que tuvo el presidente para despedir a su Ministro de Obras Públicas y Transportes, Freddy Pacheco León afirma en su artículo publicado en SURCOS: “Y, mirando hacia el campo político, conociendo que la presunta «candidata presidencial» de Chaves, es la ministra libertaria Natalia Díaz, Amador siguió promocionando abiertamente su propia candidatura entre la afición chavista, poniéndole así, imperdonables zancadillas a los deseos de Zapote”.

Lo cierto del caso es que hoy día son las mismas cuestionadas y poderosas empresas de la construcción de vías públicas quienes tienen el monopolio y lograron desplazar totalmente al Estado como gestor directo en la construcción de obra pública.

Las instituciones del Estado son ineficientes si quienes gobiernan ponen al frente de ellas a funcionarios con la expresa misión de que lo sean para tener la justificación para privatizarlas.

(*) Juan Félix Montero Aguilar es profesor pensionado.


 COMENTARIOS
  1. Parece ser que hay mucho detras del caso del despido de Amador.MECO dice que el Presidente Chaves estaba al tanto de todo, asunto que no es de extrañarse.Sera que lo dejaron for fuera ? No hubo cariño ?Ahora el argumento sera que el caso esta judicializado y nadie de los involucrados, pueden referirse a el.

  2. Este caso es el clásico de una camarilla de gangsters, al final el “Capo di tutti capos” se agacha, antes que le llegue el agua al cuello, tirando a la basura al compa. ¿Y Pilar donde está?

  3. Recuerda a la pelicula Bonnie y Clyde (Chavez,Amador,CNE,Concesionaria, Etc). Les falto poco para llamar a Julia (tormenta)…
    Como decia mi abuelo en los 40′ con su acento pesado, «Aqui hay que pelar el ojo».

  4. Una vez más el «excelentísimo » presidente Chaves ,hace uso de su estilo , desacreditar a otros , pasar las culpas a los otros , para de esta
    manera salir él bien librado ; y así seguir teniendo el apoyo y el aplauso de las graderias. Se puede engañar a muchos durante mucho tiempo , pero no se puede engañar a todos , todo el tiempo.

  5. No solo desmantelaron el MOPT, peor aún, pasaron el negocio millonario a 3 tagarotes: MECO, HSolís y Pedregal y ahora volver a hacer la obra pública como antes, que construía todas las carreteras e infraestructura de mucho mejor calidad y a más bajo precio se vuelve cada día más inalcanzable.
    Muchos costarricenses, cuando ven un servicio público ineficiente, de inmediato proponen su privatización y no quieren verse en ese espejo

  6. La añeja mafia política tradicional facilitó la corrupción en sobrenatural escala. Todo un contubernio político-mediático para inflar la empresa privada con la ineludible pomposa seguridad jurídica, donde hoy a diestra y siniestra pretenden seguir trasladando esas concesionadas sobre explotación a las trasnacionales. Al fin y al cabo, los viles acuerdos así lo dictan, para que a base empréstitos por mantenimiento, nos terminen de sepultar. Pobre mi Costa Rica y su pueblo, con semejantes energúmenos políquillos, donde una perjura elegida libertaria sueña con liquidar el Estado. Las garroteras FMI-BCIE-BM, hacen sus vínculos y lazos empresariales camuflados, a nuestras espaldas. A desdicha.
    Preguntémonos costarricenses, ¿Nos quedaremos sin país, siendo nada más un mero cascarón?

  7. Gracias a Franklin y al Congreso del pasado. La influencia y poder de politicos con doble nacionalidad, para bien o para mal. Lo unico cierto de la historia, es que se repite.
    Shalom