Entradas populares

jueves, 1 de diciembre de 2016

¿Qué hacer ante la inminente subida de los precios del petróleo?


El reciente acuerdo alcanzado por la OPEP para reducir la producción de crudo ha sido catalogado por ellos mismos como histórico y con ello pretenden recuperar los precios, que habían sufrido la  más estrepitosa caída de las últimas décadas. Para mí, este acuerdo,  es un reconocimiento  de que la crisis, producida por  la inundación del mercado, no era provocada solamente por la incursión de EEUU en la explotación mediante fracking del petróleo de esquisto, sino que también, a lo interno de la organización, se venía produciendo una competencia desleal de sobreproducción.

Venezuela ha insistido en que se debe caminar hacia un sistema que establezca precios justos al petróleo, basados en los costos de producción y comercialización y no sujetos a la especulación. Ahora mismo, con solo el anuncio de este acuerdo, los precios tienden al alza, lo que nos lleva al círculo vicioso del mercado basado en los rumores que corresponden a hechos reales o provocados.
El presidente de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), Mohamed Al- Sada, aseguró que “el acuerdo alcanzado este miércoles en Viena permitirá reequilibrar el mercado del crudo y por ende garantizará la salud de la economía mundial”.

“Los países que integran la OPEP acordaron la reducción de 1,2 millones de barriles diarios para alcanzar el tope de 32,5 de barriles. El pacto está sujeto a la reducción de los 600 mil barriles al día por parte de países clave que no son miembros OPEP y que ya se comprometieron a contribuir con la medida. Además, Rusia se comprometió a reducir 300 mil barriles”
Arabia Saudita, dando un viraje sorprendente a  su anterior posición, como primer productor mundial, será quien asuma la mayor cuota de recortes a la producción.

Se ha criticado abundantemente a Venezuela por no haber aprovechado eficazmente la época de bonanza de los precios del petróleo para acumular riqueza y que por el contrario fue demasiado generoso con los países amigos.

En el caso de Venezuela, fundador de la OPEP, quien viene atravesando una fuerte crisis, como país mono productor acostumbrado a vivir de la renta petrolera, renta que fue disminuida en más de un 60%, será uno de los principales beneficiarios de este esfuerzo y experimentará un fuerte alivio, pues los adversarios y detractores del presidente Maduro, en su campaña contra él, se cuidan muy bien de aceptar que la caída en los precios del petróleo es uno de los principales factores de la crisis.
Por supuesto, pese a esta buena nueva, Venezuela no debe ceder un ápice  en los esfuerzos que vienen realizando para superar su condición de país rentista petrolero y tomarse en serio la ejecución de los catorce motores  que están implementando y el Plan de la Patria legado por el comandante Chávez.

Las subidas y bajadas en los precios del petróleo son buenas para unos y malas para otros. Tendremos que ver hasta dónde, los países favorecidos  hasta ahora  con los bajos precios del petróleo, supieron sacarle provecho a tal circunstancia.

Decía don Pepe Figueres que el mejor Ministro de Hacienda lo era una buena cosecha de café. Los tiempos han cambiado y es posible que ahora lo sea quien haya sabido aprovechar los bajos precios del petróleo. No podemos negar que la crisis de finales de la década de los setentas del siglo pasado, para ser más exactos, en el gobierno de don Rodrigo Carazo Odio, se debió entre otras razones, a los más altos precios conocidos del petróleo, contrariamente a los históricamente más bajos que se han visto durante   el gobierno del actual presidente Luis Guillermo Solís Rivera. Costa Rica no produce petróleo, no refina e importa los derivados, no cabe duda de tenemos un fuerte reto a la vista.

Juan Félix Montero Aguilar.
Educador.



domingo, 9 de octubre de 2016

La constituyente "va porque va".

“La constituyente va porque va”

   
- EnOpinión
 
 6
Constitución Política Costa Rica archivo
Yo soy un convencido de la necesidad de una refundación nacional, otros también,  pero seguramente, cada uno tiene una idea muy particular y personal de esta. Tal vez llegó el momento, para los escépticos, de darse cuenta que no es ya momento de cruzar los dedos para que Alex Solís fracase, tampoco de preocuparse… que llegó la hora de OCUPARSE.
La novedad con la constituyente que impulsa el grupo liderado por Alex Solís Fallas, es que  han podido superar las objeciones hechas por el TSE a su primera presentación y como él mismo lo ha dicho “va porque va”. Las posiciones van desde quienes, desde ahora, ya preparan la pancarta NO A LA CONSTITUYENTE, hasta quienes, más pausada y mesuradamente, nos abocamos a analizar  las variadas facetas. Yo lo he dicho una y mil veces, lo mejor es estudiar a fondo la propuesta y elaborar la propia.
Las aprensiones que se estilan:
¿Quiénes están detrás de Alex Solís? El proponente es el  exdiputado y ex contralor defenestrado por sus diferencias con el arismo y no cabe duda  que la constituyente será tema de discusión en el congreso ideológico que realizará pronto el PLN. Asimismo  no sería sorprendente que utilice la maquinaria del PLN para, en un breve plazo, recoger las firmas requeridas. Para ser más claro, que sea elevado a nivel constitucional, el modelo neoliberal que se ha venido instalando como paradigma, mediante reformas parciales a las leyes en los últimos treinta y cinco años.
Se presiente que una cruzada como la que ha emprendido  Alex Solís, pese a sus buenas intenciones, no será nada santa si por detrás está el aparato político el PLN y en consecuencia  a quienes representan  del poder fáctico.
No es el momento político.
Alex Solís presentó el proyecto a la Asamblea Legislativa a través de la diputada liberacionista Maureen Clarke. Sin embargo, pronto pudo comprender que, con la composición  actual de la Asamblea Legislativa es un sueño de opio que la iniciativa progrese a través de la recargada y poli interesada agenda legislativa. Por tal razón acogió las propuestas sugeridas en un conversatorio:
  • Que la convocatoria fuera por referéndum.
  • Que no solo los partidos políticos pudiesen proponer candidatos a diputados constituyentes, sino que esta fuera una posibilidad de sindicatos, cooperativas, Asociaciones de Desarrollo, cámaras empresariales y demás organizaciones del espectro que integra la sociedad civil.
Pero ahí está el detalle, precisamente a este segundo punto de las  medidas democratizadoras propuestas en concordancia con una democracia participativa, fue que se opuso el Tribunal Supremo de Elecciones. En su resolución última ha decretado, dando las razones jurídicas del caso, que  solo los partidos políticos podrán proponer candidatos a la Asamblea Nacional constituyente.
No están dadas las condiciones.
El dicho de que no están las condiciones para una constituyente viene de las vertientes ideológicas prevalecientes, pues todas  consideran que el momento vendrá cuando tengan las posibilidades de dominio absoluto que les permita introducir sin contratiempos sus concepciones en la nueva constitución, olvidándose así que, en una sociedad como la nuestra, una  Carta Magna no puede ser sino el resultado de un nuevo pacto social y político.
La constitución que nos rige, aprobada en la constituyente de 1949, se fundamentó en la más antigua de 1871 y estuvo dominada por la derecha, tanto es así que muy poca pelota le dieron a las propuestas de don Rodrigo Facio y fue aprovechada para poner fuera de ley durante 27 años al Partido perdedor de la Guerra Civil, el Partido Vanguardia Popular. Sin embargo, incorporaron a plenitud las reformas sociales de los años cuarentas.
No será regresiva.
No se puede negar que durante los casi setenta años transcurridos a la fecha, nuestra constitución política es hoy salvaguarda de garantías sociales e individuales que se han venido introduciendo y que debemos preservar y ampliar. Por tal razón es preocupante que la promesa establecida por los proponentes de una constituyente en su primera presentación, (de que se garantizaba que no habría regresividad,) soporte hoy la incertidumbre de que: CONSTITUYENTE ES CONSTITUYE, declarada por el Tribunal supremo de Elecciones. Es decir, quienes conformen esa Asamblea, estarán envestidos de toda la autoridad para hacer borrón y cuenta nueva.
Con lo sucedido en Inglaterra, Colombia, Irlanda, Hungría, hay que poner la barba en remojo en cuanto a referéndums.
Yo soy un convencido de la necesidad de una refundación nacional, otros también,  pero seguramente, cada uno tiene una idea muy particular y personal de esta. Tal vez llegó el momento, para los escépticos, de darse cuenta que no es ya momento de cruzar los dedos para que Alex Solís fracase, tampoco de preocuparse…que llegó la hora de OCUPARSE.
(*) Juan Félix Montero Aguilar.  es Educador

6 COMMENTS

  1. Dr Joaquin Alfaro
    Y que es lo que quieren cambiarle a la Constitución ?
  2. Con lo sucedido aquí en el 2007 y lo que acaba de ocurrir en Colombia con el plesbicito, ni loco apoyaría esa figura para debatir un tema así.
    O quizá ya tienen la fórmula mágica para ganar el referendum: Mientan, manipulen, ofrezcan ridiculeces, y si no les funciona amenacen, metan miedo, doblen brazos, dejen que extranjeros se inmiscuyan en nuestros asuntos y sobre todo violen una y otra vez la ley electoral y compren al TSE.
  3. Marco Matamoros
    En este caso es mejor no jugársela, y aplicar mejor el dicho de “que es mejor lo viejo conocido que no nuevo por conocer”; aunque aquí en gran medida ya sabemos lo que iría a suceder al ser manejado por los partidos políticos desacreditados y sin ética, que abarcan a todos sin salvarse ninguno.
  4. Franklin Rojas H.
    Observando desde afuera, indiscutiblemente la actual constitución necesita actualizarse; pero, pero, deberían ser ciudadanos de un alto conocimiento y de conducta intachable, acá deben sacar las manos los corruptos políticos de siempre; que son los que están interesados en reformarla, no precisamente para el bien de la mayoría costarricense, sino más bien en favor de ciertos grupitos de poder, que ven en la actual constitución un estorbo para sus intereses personales.
  5. Francisco Romero
    Como dice un comentario, ¿qué exactamente es lo que hay que reformar? ¿Qué exactamente de la Constitución está causando los problemas que hoy tenemos? Esta Constitución, en términos generales, es progresista y de orientación social, en aspectos puntuales podría actualizarse, pero la necesidad de cambiarla no la veo. No dice ni el artículo ni ese grupo de Solís qué es lo que quieren cambiar.
  6. Apoyo la observación de Francisco Romero.Cambiarla por cambiarla no tiene sentido.Mejor la dejamos quietita.

sábado, 4 de junio de 2016

El neoliberalismo en Costa Rica

El neoliberalismo en Costa Rica

el-neoliberalismo-mata
La tarea actual del  movimiento popular es detener la implementación del modelo neoliberal e  ir fisurándolo, desmontándolo, desmantelándolo, en la misma proporción,  como fue instaurado en nuestro país, para de ahí en adelante construir una sociedad de GENTE VIVIENDO CON DIGNIDAD.
La definición más resumida de neoliberalismo que pude encontrar, lo caracteriza como: “Movimiento de actualización del liberalismo, aparecido después de la Primera Guerra Mundial, que limita la intervención del Estado en asuntos jurídicos y económicos”. Yo agregaría sin embargo que este modelo privatizador y excluyente  se infiltra, permea y condiciona la sociedad en todos sus extremos.
Algunos insisten en establecer como el inicio del modelo neoliberal en Costa Rica, el primer gobierno de Oscar Arias Sánchez. Cierto que este gobierno fue particularmente importante en ese sentido, no debemos olvidar que Álvarez Desanti, actual presidente legislativo, junto al diputado Walter Coto, durante el primer gobierno de Oscar Arias, fueron los artífices legislativos para aprobar la ley de concesiones de obra pública, columna vertebral del modelo neoliberal y que ha auspiciado tantos chorizos como la ruta 27 y otros. Además, mediante ella le pasaron por encima a la Constitución política, con el subterfugio de las concesiones, para entregar a transnacionales  los puertos marítimos y aéreos.
Aunque admiro a don Rodrigo Carazo por su viraje -al entrar en contradicción con el somocismo local, el FMI y Banco Mundial, no podemos negar que su gobierno fue de derecha, neoliberal y anti obrero. Es decir, este modelo tuvo su bautizo desde mucho antes que don Oscar Arias.
Incluso, otros van más allá y afirman que en Costa Rica, gobierna la derecha desde tiempo inmemorial, que en su última etapa se llamó neo-liberal, pero desde el gobierno de Daniel Oduber, inició la etapa que estamos viviendo, apoyados internacionalmente por la USAID con becas en la formación de sus cuadros.
Luego, en el gobierno de Luis Alberto Monge se dio la entrega de la soberanía nacional para facilitarle a EEUU la contrarrevolución antisandinista. Asimismo en ese gobierno se aprobaron importantísimas leyes contra el Estado de derecho, como las reformas a la ley de la moneda, que auspiciaron la apertura bancaria y reformas al Código de minería, que abrirían años después las puertas a la minería canadiense en Crucitas y el primer PAE (Programa de Ajuste Estructural). Además fue en este gobierno donde se privatizaron las empresas de CODESA.
El “modelo neoliberal” fue la opción que vino implantando la derecha más conservadora como respuesta a la crisis del capitalismo de los 1970s y a la insurgencia en diversos países, incluyendo los movimientos de liberación nacional de lo que llamarían “tercer mundo”, que se inclinaban por la opción socialista de desarrollo sin pasar por el capitalismo. Todo de la mano y  el apoyo financiero y armamentista de Reagan y la Thatcher.
Pero el “neoliberalismo” como pensamiento, surge con más fuerza en contraposición al keynesianismo, (los alumnos de la “Escuela de Chicago”.) que había abierto opciones de intervención estatal en la crisis de 1929. En nuestro caso también se muestra como reacción a  la Revolución sandinista en Nicaragua, en Chile se produce el golpe de Estado contra Allende y se instaura el pinochetismo neoliberal. En Costa Rica se inicia el desmantelamiento de actividades llamadas “productivas” del Estado. El reformismo también es de derecha, pues lo que busca son salidas al modelo de dominación, como respuesta o prevención ante eventuales insurgencias o movimientos sociales revolucionarios.
No podemos desconocer la dimensión internacional de este fenómeno. Si estamos buscando el momento en que el péndulo se dispara hacia la derecha, tenemos necesariamente que volver a la crisis de los años 70s, el renacer del nazismo en Europa, el eurocomunismo como maximalismo que permite un movimiento a la derecha de la socialdemocracia.
Las empresas de CODESA  le acarrearon importantes  pérdidas al Estado, además de que esa figura empresarial sirvió para que se dieran numerosos actos de corrupción y saqueos. Eso es cierto, pero terminaron festinando esas empresas los mismos que la estaban saqueando, en lugar de aplicar medidas rigurosas de administración para rescatarlas. Entrábamos ya en la etapa privatizadora, la reducción del Estado, la estigmatización de todo lo público.Las empresas de CODESA son prácticamente regaladas a las transnacionales, corrompiendo de paso a personas, inclusive sindicalistas, que sirvieron de testaferros.
Para poner un solo ejemplo, con la transnacionalización de la empresa cementera del Estado, a CEMEX y HOLCIN, inmediatamente se multiplica el precio del cemento por muchas veces, y se encarece toda la obra gris de manera alarmante, dejando sin posibilidades de vivienda a las clases trabajadoras y medias. Toda esa riqueza se sigue fugando a las bolsas de multimillonarios extranjeros. Este fue un verdadero acto apátrida de cobardes y corruptos, que siguen arremetiendo con otras instituciones, aún más importantes y esenciales como la CCSS, RECOPE o el ICE. Es la tragedia que dejó el bipartidismo oligárquico. La campaña para justificar estas privatizaciones, aduciendo que la empresa privada produce libertad y que se estaba haciendo un gesto casi patriótico al subastarlas al peor postor, fue tan brutal, que hasta la izquierda, que precisamente estaba en crisis, fue prácticamente anulada.
Por los procesos de los PAEs, la Condicionalidad Cruzada y las renegociaciones de la deuda externa, tampoco se puede asumir que el ultimátum del Kamakiri a medio período de la Administración Monge (http://books.openedition.org/cemca/2921), es un efecto de la política interna costarricense. Se trata del endurecimiento imperialista, que expulsa del gobierno hasta el último filosandinista, y por poco saca del poder al propio Luis Alberto. Allí se consolida el disparo hacia la derecha, cuyos principales actores son la llamada reforma del Estado, los programas de “cambio”,  Ajuste estructural, propuestos por el ANFE, CINDE, ACOGE, MCRL y los diputados de la Unidad y el PLN. “.Los puntos culminantes serían el combo del ICE y el TLC con EEUU. Rafael A Calderón Fournier celebró en el Centro Cultural el triunfo de Ronald Reagan, diciendo “Ganamos”.
Tal vez no sea tan importante cuándo comenzó la aplicación del modelo neoliberal; lo importante es que ese proyecto ideológico (que al fin de cuentas degenera en crimen organizado), es de la derecha y que ella es la misma que, como clase social, tiene el poder en nuestro país desde hace más de 200 años. Aquí tenemos desde ese tiempo una clarísima dictadura de clase y, mientras los obreros, campesinos, capas medias e intelectuales honestos, no adquieran conciencia de eso,  seguirán ellos muy tranquilos. ¿Qué ganamos con reclamarle, como siempre lo hacemos, con razón, a los dirigentes populares que se comporten de otra manera?, ¿En cuál escuela han sido formados? ¿En qué sociedad han sido cultivados?
La tarea actual del  movimiento popular es detener la implementación del modelo neoliberal e  ir fisurándolo, desmontándolo, desmantelándolo, en la misma proporción  como fue instaurado en nuestro país, para de ahí en adelante construir una sociedad de GENTE VIVIENDO CON DIGNIDAD.
(*) Juan Felix Montero A. es Educador

domingo, 27 de marzo de 2016

Cuba: Socialismo y Mercado

Cuba: Socialismo y Mercado

   
Raúl Castro y Barack Obama. EFE
“No hay logro en la visita de Obama a Cuba, es por el contrario la ratificación de la restauración capitalista en la isla. Ya lo había dicho Kerry donde planteaba que Cuba es una oportunidad para invertir y con esto se uniría al capital francés y español que ya obtiene ganancias de su establecimiento en la isla. Por otro lado y puede que él sea el factor más importante, los yanquis avanzan en neutralizar a Cuba como dirección política para el fenómeno bolivariano. No se extrañen que el imperialismo empiece con una gran propaganda de sus primeras inversiones en Cuba y utilice a estas como ideología hablando de las “bondades” del capitalismo”(Charles Trobrero).
Esta es una de las tantas opiniones que se vierten en las redes sociales, derivadas del proceso de normalización de relaciones entre Estados Unidos y Cuba.
Al respecto, Luis Paulino Vargas opina: como experiencia socialista, creo que Cuba resistió todo lo que pudo. Y ya no pudo más ¿por qué no pudo más?
En  las opiniones a las cuales he podido tener acceso por parte de gente de la izquierda, la mayoría expresan nostalgia, desazón, temores por lo mucho que va a perder Cuba vs lo que puede ganar con la contaminación de que va a ser objeto a raíz de la apertura de relaciones con EEUU.
La pregunta que yo me hago: ¿Será el socialismo irremediablemente sinónimo de aislamiento, confrontación, estrecheces, resistencia?
Veamos esta opinión que trata de analizar ese tema remontándose a sucesos de muchos años antes. “Varios errores históricos y la concepción de “socialismo en un solo país” hicieron que Cuba actualmente esté por la restauración capitalista. No se puede negar la responsabilidad de la dirección cubana que no impulsó que otros procesos tomaran la misma profundización de la revolución  cubana y así estrechar lazos económicos y comerciales con países cercanos al socialismo y hacerle frente de una mejor manera al bloqueo capitalista.(¿Y el ALBA? jf) Por otro lado Cuba resistió porque borró todas las estructuras burguesas sin embargo esto no es suficiente, la experiencia de la revolución  cubana no se expandió por el continente y la dirección cubana antes de abrirse al capitalismo debió haber tomado el camino revolucionario y hacer el llamado a una federación de repúblicas socialistas con Ecuador, Venezuela, Bolivia y hasta Nicaragua emplazando así a las direcciones de estos procesos a profundizar las medidas socialistas. Esto nunca se dio por la concepción del castrismo que recoge la concepción estalinista (sic) del socialismo en un solo país. Hay que hacer un debate profundo sobre la experiencia cubana tanto sus aciertos como de lo que se dejó de hacer”. (Charles Trobrero)
Todavía están quienes piensan que la revolución mundial se puede hacer por decreto. La decisión leninista de la revolución en un solo país fue el resultado del fracaso de las revoluciones proletarias en países como Inglaterra y Alemania, expectativa sobre la cual se basaban las posibilidades de extenderse mundialmente, pero  que nunca se dieron.Peservar la revolución al menos en Rusia era mantener la llama encendida mientras se daban las condiciones para que floreciera en otros lares. Cuba afrontó situación semejante con el bloqueo impuesto por EEUU y con el derrumbe de todas sus   alianzas políticas y comerciales con la URSS y el campo socialista del este de Europa. Durante mucho tiempo Cuba estuvo sola resistiendo con la débil solidaridad de pequeños partidos de izquierda. Cuba también se decidió por preservar el socialismo en un solo país, pero, ni Cuba ni la URSS dejaron nunca de ser solidarios con la lucha de los pueblos por la revolución y el socialismo.
Desde el momento mismo en que le fue impuesto el bloqueo a Cuba, ha sido consigna de la revolución cubana derrotarlo. Para ello, perseverantemente, fueron aglutinando la solidaridad mundial que les trajo al fin el parcial éxito actual. No creo que se haya luchado tanto  para al final terminar bajándose los pantalones.
Yo no creo que Venezuela deba ser  una segunda Cuba, pese a quienes opinan que debieron seguir el camino y no el propio que le asignan sus condiciones. Desgraciadamente se está pareciendo con las escaseces, las colas para conseguir productos. Recrear en Venezuela los estigmas cubanos en nada beneficia a la revolución mundial. Creo que Venezuela tiene un rumbo trazado, un proyecto país, cual es el PLAN DE LA PATRIA que dejó Hugo Chávez. Los dirigentes actuales se tardaron en implementarlo, ante todo superando su condición de país que vive casi exclusivamente de la renta petrolera. Un elemento precipitador ha sido la abrupta caída de los precios del petróleo.
El antimperialismo, la economía mixta, el socialismo de mercado,  son las características del denominado socialismo del SXXl para el buen vivir. Ya hemos comprobado que intentar desconocer el mercado, como pretendió el socialismo europeo, conduce necesariamente al estancamiento. En consecuencia, como lo defienden el presidente ecuatoriano Rafael Correa y otros,  se trata de un mercado en función de la sociedad, del ser humano y no al revés como funciona en el capitalismo, concentrador de la riqueza en pocas manos.
Lo cierto del caso es que, en estos momentos, EEUU ha desplazado su quehacer  contrarrevolucionario frontal, de Cuba, hacia otros países del área como Argentina, Brasil, Venezuela y Bolivia.
(*) Juan Félix Montero Aguilar es Educador