La URSS: derrota, no implosión.

 

La URSS: derrota, no implosión.

sábado, 12 de marzo de 2022

Derrota, no implosión

 He manifestado en varias ocasiones mi desacuerdo con  intelectuales de izquierda que utilizan el término “implosión” para caracterizar la desintegración de la Unión Soviética.

Juan Félix Montero Aguilar*  / Para Con Nuestra América

Desde su nacimiento las grandes potencias del capitalismo de la época se empeñaron en destruirla en su misma cuna, haciendo 14 de ellas una invasión para apoyar a los guardias blancos en su guerra mediante la cual pretendían  restaurar la monarquía o en su defecto instaurar el capitalismo naciente que impulsaba Kerenski, derrotadas ambas por la revolución bolchevique encabezada por Lenin.  Esto que  se ha denominado  “guerra civil”, costó a Rusia tres millones de muertos y gran destrucción y atraso en su economía.

 

Apenas estaban Rusia y la URSS restableciéndose y dando los primeros pasos para construir la nueva sociedad, se dio la invasión de las huestes hitlerianas, apoyadas por el capitalismo financiero, epopeya en la que sacrificaron la vida  25 millones de ciudadanos soviéticos y trajo como consecuencia la casi destrucción del país. Restablecerse y recuperar lo conquistado como gran potencia significó ingentes esfuerzos.

 

El máximo anhelo y objetivo del capitalismo “occidental” fue la destrucción de la URSS, y para ello puso en práctica todos sus recursos, desde sanciones, bloqueos, guerras,  y hasta obligarlos a la competencia económica y  la carrera armamentista nuclear, que nada tiene que ver con los propósitos del socialismo.

 

La penetración ideológica por diversos medios, el debilitamiento económico  sumado a  la acción interna y externa de los  enemigos, lograron destruir el primer Estado de obreros y campesinos.

 

Intelectuales de la derecha usan profusamente ese concepto de implosión, para de manera oportunista demostrar que la destrucción de la URSS es ajena a los agentes externos, un fenómeno producto de un modelo fracasado, ineficiente,  víctima de sus contradicciones internas.

 

Nada de implosión, pensar de esta manera es infligir un doble daño a lo que Putin ha denominado como la peor tragedia del Siglo XX.

 

Ese concepto de implosión se suma a las tres grandes mentiras de finales del Siglo XX: el fin de las ideologías, el fin de la guerra fría y que China había hecho abandono del socialismo.

 

Nada de “implosión”, hay que poner las cosas en su lugar y denominarlas  por su nombre: la caída de la URSS es la más grande derrota infringida contra la clase obrera y el proletariado mundial, de la cual no está siendo ni será fácil sobreponerse. Debemos hacernos cargo con resignación o con valentía de la realidad histórica.

 

http://amistadhispanosovietica.blogspot.com/2011/12/quien-estuvo-detras-de-la-destruccion.html

 

*Profesor costarricense pensionado.

Licitaciones a la medida, con nombres y apellidos.

 Por

Juan Félix Montero Aguilar

14 Marzo, 2024

12

Luis Amador, ex ministro MOPT.

En el proceso de instauración del neoliberalismo en Costa Rica, iniciado en el gobierno de Luis Alberto Monge en 1982, se le fue limitando al Estado  la posibilidad de realizar obra pública.

Con la aprobación en el primer gobierno de Oscar Arias Sánchez de la Ley de Concesión de obra pública, cuyo impulso principal recayó sobre los hombros del diputado Antonio Alvarez Desanti, como presidente de la Asamblea Legislativa y del diputado  Walter Coto Molina, se institucionalizó el modelo que permitió, bajo el subterfugio de concesión de obra pública, privatizar los puertos aéreos y marítimos, pasándole por encima a la Constitución Política de noviembre de 1949, que lo prohibía expresamente.(Art.121: “Los ferrocarriles, muelles y aeropuertos nacionales – éstos últimos mientras se encuentren en servicio- no podrán ser enajenados, arrendados ni gravados, directa o indirectamente, ni salir en forma del dominio y control del Estado). Hoy vemos toneladas de droga saliendo por ahí.

La creación del CONAVI fue el golpe de gracia al MOPT  que puso bajo el poder de los empresarios de la construcción de carreteras el manejo en esta materia. Esto es como poner al ratón a cuidar el queso o a la comadreja las gallinas.

El Estado no volvió a construir obra pública relevante, inclusive en el campo de la vivienda, las urbanizaciones que antes construían el INVU y el IMAS, fueron sustituidas por el Banco de la Vivienda (BANVI), el bono de vivienda canalizado para que fueran empresas privadas quienes ejecutaran las obras. Todo comenzó a ser concesionado.

Esta llamada “reforma del Estado”  fue precedido de una empalagosa campaña mediática, especialmente de CANARA, donde lograron convencernos que el ESTADO es ineficiente y que la EMPRESA PRIVADA PRODUCE LIBERTAD. Bajo esta consigna y propaganda vimos  frustrados como fueron piñateadas las empresas de CODESA, política de “shock del neoliberalismo” que muy pocos identificaron su origen ideológico.

Lo que acaba de revelarse en estos días de como, según palabras del presidente Rodrigo Chaves, la contratación para reconstruir el Aeropuerto Internacional Daniel Oduber de Liberia, fue hecha a la medida para que la ganara una de las empresas que concursaron, es algo que no es nuevo, lo vimos en los escándalos que solo duran unos días de la trocha, cochinilla,  diamante y otros.

Sobre los motivos que tuvo el presidente para despedir a su Ministro de Obras Públicas y Transportes, Freddy Pacheco León afirma en su artículo publicado en SURCOS: “Y, mirando hacia el campo político, conociendo que la presunta «candidata presidencial» de Chaves, es la ministra libertaria Natalia Díaz, Amador siguió promocionando abiertamente su propia candidatura entre la afición chavista, poniéndole así, imperdonables zancadillas a los deseos de Zapote”.

Lo cierto del caso es que hoy día son las mismas cuestionadas y poderosas empresas de la construcción de vías públicas quienes tienen el monopolio y lograron desplazar totalmente al Estado como gestor directo en la construcción de obra pública.

Las instituciones del Estado son ineficientes si quienes gobiernan ponen al frente de ellas a funcionarios con la expresa misión de que lo sean para tener la justificación para privatizarlas.

(*) Juan Félix Montero Aguilar es profesor pensionado.

 COMENTARIOS

Papa insta a ‘negociar’ para poner fin a la guerra en Ucrania.

 Papa insta a ‘negociar’ para poner fin a la guerra en Ucrania

PorJuan Félix Montero Aguilar

9 Marzo, 2024

0

“La palabra negociar es una palabra valiente”.

“Cuando ves que estás derrotado, que las cosas no van bien, necesitas tener el coraje de negociar”, dijo el Papa.

A simple vista pareciera que el mensaje va dirigido a ambos contendientes, sin embargo, para quienes hemos seguido desde un principio y aun antes, este conflicto, sabemos claramente a quien se dirige, son los EEUU, la UE, la OTAN quienes han rechazado en varias ocasiones (Minsk, Estambul) la posibilidad de una arreglo pacífico con el que se pudo evitar mucha destrucción y muertes.

Es el presidente ucraniano Selenski quien hizo a su parlamento aprobar una ley prohibiendo cualquier tipo de negociación de la paz con Rusia.

Los Estados Unidos y la OTAN saben bien que tienen perdida esta guerra desde un principio, pero la han llevado adelante es su desquiciada obstinación de propinar a Rusia un derrota estratégica sacrificando a los ucranianos.

Han privilegiado  renovar sus arsenales  y venderle a los ucranianos armamentos caducados, sacarle provecho al negocio de la guerra y de paso subordinar a ellos de manera irreversible el continente europeo.

En su obstinación los partidarios de la rusofobia seguramente creerán  que el llamado del Papa Francisco es a Rusia, pero quienes tenemos cinco dedos de frente y nos mantenemos informados, desde el primer momento logramos entender a quienes van dirigidas sus palabras, aunque la diplomacia vaticana no le permite ser explícito en sus manifestaciones.

(*) Juan Félix Montero Aguilar es profesor pensionado.

 

Occidente pierde la guerra en Ucrania.

 Occidente pierde la guerra en Ucrania

PorJuan Félix Montero Aguilar

23 Febrero, 2024

5

Este sábado 24 de febrero de 2024 se cumplen dos años de que inició la operación militar especial que lanzó Rusia para apoyar, a su solicitud,  la independencia proclamada por las Repúblicas de Donetsk y Lugansk que sufrían el asedio de Kiev apoyado por occidente desde hacía mucho tiempo y que había provocado en estas repúblicas gran destrucción, muertos y heridos.

La prensa occidental calificó este hecho como “invasión de Rusia a Ucrania” y lo ha presentado como el hecho que inició  el  conflicto, lo cual es totalmente falso. Ninguno de los dos países ha querido declarar formalmente la  guerra pero lo es de facto.

Los antecedentes de este conflicto se remontan a la disolución misma de la URSS, de la cual formaban parte como repúblicas hermanas Rusia y Ucrania.  Se remonta al incumplimiento de Estados Unidos de su compromiso de no extender la OTAN hacia las fronteras de Rusia, cuando se llegó a un acuerdo para la reunificación de Alemania y la disolución del  Pacto de Varsovia.

Se origina cuando en 2014, la UE y Estados Unidos organizaron y financiaron el golpe de Estado contra el último presidente constitucional de Ucrania, Victor Yanukovich, en alianza con los sectores ultraderechistas y neonazis ucranianos, lo cual provocó el rechazo de amplios sectores de la sociedad ucraniana.

Como consecuencia la península de Crimea, mediante referéndum y el apoyo de más del 85% de sus ciudadanos, decidió reintegrarse a Rusia. Lugansk y Donetsk proclamaron su independencia de Ucrania y se alzaron en resistencia armada contra el régimen de Kiev.

Han pasado dos años de cruentos combates donde Europa y EEUU han invertido centenares de millones de euros y de dólares para proveer armamentos y sostener la economía de Ucrania.

Los esfuerzos de Rusia por llegar a acuerdos y detener el conflicto, tal es el caso de los  de Minsk, fueron saboteados por sus garantes, Francia y Alemania. Los acuerdos que estuvieron a punto de firmarse en Estambul, auspiciados por el presidente Erdogan de Turquía (Turquiye), fueron saboteados por occidente en la figura del primer ministró inglés Boris Johnson.

Hoy, dos años después del inicio de la operación militar, Rusia controla más del 20% del territorio que antes formó parte de Ucrania, un territorio del tamaño de dos veces Costa Rica . Ucrania ha perdido totalmente el acceso al Mar de Azov y parcialmente al Mar Negro.

Los territorios anexionados forman parte institucional de Rusia y  participan en las elecciones, lo harán en las que se  celebrarán en marzo próximo para elegir el presidente de la Federación de Rusia.

En el transcurso de la operación especial, Rusia ha logrado liberar territorios aledaños a las dos provincias que se habían independizado, tales como Jersón y Zaporiyia.

En la última semana Rusia se anotó otro éxito liberando la ciudad de Avdivka, ciudad desde la cual Kiev hostigaba las repúblicas independizadas, lucha que llevó muchos meses.

A mi parecer, los objetivos de Rusia no estarán cumplidos hasta liberar totalmente Odessa y Járkov.

Entre más tiempo EEUU retrase una solución negociada, más territorio pasará a poder de Rusia y por su parte Polonia, Rumanía y Hungría, estarían como aves de rapiña interesados en hacer suyos territorios que alguna vez le pertenecieron y hoy forman parte de Ucrania occidental.

La pelea por la presidencia en USA entre sus principales candidatos Trump y Biden,  es un factor que incide seriamente en este conflicto, para su financiamiento y  decisiones políticas.

Mientras tanto, en Rusia, en las elecciones que se celebrarán muy pronto, de seguro ocuparán los dos primeros lugares el presidente Putin y el candidato del Partido Comunista de la Federación Rusa.

Por más que se quiera  confundir y desinformar, esta  guerra no es entre Ucrania y Rusia, es entre la OTAN liderada por Estados Unidos y Rusia y ya no cabe duda de que esas fuerzas guerreristas occidentales  la están perdiendo y la perderán. Ello abrirá el camino a un nuevo orden mundial multipolar, más justo y democrático.

(*) Juan Félix Montero Aguilar es profesor pensionado.

• aniversario
• guerra
• Occidente
• Rusia
  

INTERNACIONA