“La constituyente va porque va”

Por Juan Félix Montero A.

 

- 7 Octubre, 2016

 

- EnOpinión

 

 6

Yo soy un convencido de la necesidad de una refundación nacional, otros también,  pero seguramente, cada uno tiene una idea muy particular y personal de esta. Tal vez llegó el momento, para los escépticos, de darse cuenta que no es ya momento de cruzar los dedos para que Alex Solís fracase, tampoco de preocuparse… que llegó la hora de OCUPARSE.

La novedad con la constituyente que impulsa el grupo liderado por Alex Solís Fallas, es que  han podido superar las objeciones hechas por el TSE a su primera presentación y como él mismo lo ha dicho “va porque va”. Las posiciones van desde quienes, desde ahora, ya preparan la pancarta NO A LA CONSTITUYENTE, hasta quienes, más pausada y mesuradamente, nos abocamos a analizar  las variadas facetas. Yo lo he dicho una y mil veces, lo mejor es estudiar a fondo la propuesta y elaborar la propia.

Las aprensiones que se estilan:

¿Quiénes están detrás de Alex Solís? El proponente es el  exdiputado y ex contralor defenestrado por sus diferencias con el arismo y no cabe duda  que la constituyente será tema de discusión en el congreso ideológico que realizará pronto el PLN. Asimismo  no sería sorprendente que utilice la maquinaria del PLN para, en un breve plazo, recoger las firmas requeridas. Para ser más claro, que sea elevado a nivel constitucional, el modelo neoliberal que se ha venido instalando como paradigma, mediante reformas parciales a las leyes en los últimos treinta y cinco años.

Se presiente que una cruzada como la que ha emprendido  Alex Solís, pese a sus buenas intenciones, no será nada santa si por detrás está el aparato político el PLN y en consecuencia  a quienes representan  del poder fáctico.

No es el momento político.

Alex Solís presentó el proyecto a la Asamblea Legislativa a través de la diputada liberacionista Maureen Clarke. Sin embargo, pronto pudo comprender que, con la composición  actual de la Asamblea Legislativa es un sueño de opio que la iniciativa progrese a través de la recargada y poli interesada agenda legislativa. Por tal razón acogió las propuestas sugeridas en un conversatorio:

• Que la convocatoria fuera por referéndum.
• Que no solo los partidos políticos pudiesen proponer candidatos a diputados constituyentes, sino que esta fuera una posibilidad de sindicatos, cooperativas, Asociaciones de Desarrollo, cámaras empresariales y demás organizaciones del espectro que integra la sociedad civil.

Pero ahí está el detalle, precisamente a este segundo punto de las  medidas democratizadoras propuestas en concordancia con una democracia participativa, fue que se opuso el Tribunal Supremo de Elecciones. En su resolución última ha decretado, dando las razones jurídicas del caso, que  solo los partidos políticos podrán proponer candidatos a la Asamblea Nacional constituyente.

No están dadas las condiciones.

El dicho de que no están las condiciones para una constituyente viene de las vertientes ideológicas prevalecientes, pues todas  consideran que el momento vendrá cuando tengan las posibilidades de dominio absoluto que les permita introducir sin contratiempos sus concepciones en la nueva constitución, olvidándose así que, en una sociedad como la nuestra, una  Carta Magna no puede ser sino el resultado de un nuevo pacto social y político.

La constitución que nos rige, aprobada en la constituyente de 1949, se fundamentó en la más antigua de 1871 y estuvo dominada por la derecha, tanto es así que muy poca pelota le dieron a las propuestas de don Rodrigo Facio y fue aprovechada para poner fuera de ley durante 27 años al Partido perdedor de la Guerra Civil, el Partido Vanguardia Popular. Sin embargo, incorporaron a plenitud las reformas sociales de los años cuarentas.

No será regresiva.

No se puede negar que durante los casi setenta años transcurridos a la fecha, nuestra constitución política es hoy salvaguarda de garantías sociales e individuales que se han venido introduciendo y que debemos preservar y ampliar. Por tal razón es preocupante que la promesa establecida por los proponentes de una constituyente en su primera presentación, (de que se garantizaba que no habría regresividad,) soporte hoy la incertidumbre de que: CONSTITUYENTE ES CONSTITUYE, declarada por el Tribunal supremo de Elecciones. Es decir, quienes conformen esa Asamblea, estarán envestidos de toda la autoridad para hacer borrón y cuenta nueva.

Con lo sucedido en Inglaterra, Colombia, Irlanda, Hungría, hay que poner la barba en remojo en cuanto a referéndums.

Yo soy un convencido de la necesidad de una refundación nacional, otros también,  pero seguramente, cada uno tiene una idea muy particular y personal de esta. Tal vez llegó el momento, para los escépticos, de darse cuenta que no es ya momento de cruzar los dedos para que Alex Solís fracase, tampoco de preocuparse…que llegó la hora de OCUPARSE.

http://www.nytimes.com/es/2016/10/06/de-colombia-al-reino-unido-por-que-los-referendos-no-son-tan-democraticos-como-parecen/?smid=fb-espanol&smtyp=cur

(*) Juan Félix Montero Aguilar.  es Educador

El neoliberalismo en Costa Rica

Por Juan Félix Montero A.

La tarea actual del  movimiento popular es detener la implementación del modelo neoliberal e  ir fisurándolo, desmontándolo, desmantelándolo, en la misma proporción,  como fue instaurado en nuestro país, para de ahí en adelante construir una sociedad de GENTE VIVIENDO CON DIGNIDAD.

La definición más resumida de neoliberalismo que pude encontrar, lo caracteriza como: “Movimiento de actualización del liberalismo, aparecido después de la Primera Guerra Mundial, que limita la intervención del Estado en asuntos jurídicos y económicos”. Yo agregaría sin embargo que este modelo privatizador y excluyente  se infiltra, permea y condiciona la sociedad en todos sus extremos.

Algunos insisten en establecer como el inicio del modelo neoliberal en Costa Rica, el primer gobierno de Oscar Arias Sánchez. Cierto que este gobierno fue particularmente importante en ese sentido, no debemos olvidar que Álvarez Desanti, actual presidente legislativo, junto al diputado Walter Coto, durante el primer gobierno de Oscar Arias, fueron los artífices legislativos para aprobar la ley de concesiones de obra pública, columna vertebral del modelo neoliberal y que ha auspiciado tantos chorizos como la ruta 27 y otros. Además, mediante ella le pasaron por encima a la Constitución política, con el subterfugio de las concesiones, para entregar a transnacionales  los puertos marítimos y aéreos.

Aunque admiro a don Rodrigo Carazo por su viraje -al entrar en contradicción con el somocismo local, el FMI y Banco Mundial, no podemos negar que su gobierno fue de derecha, neoliberal y anti obrero. Es decir, este modelo tuvo su bautizo desde mucho antes que don Oscar Arias.

Incluso, otros van más allá y afirman que en Costa Rica, gobierna la derecha desde tiempo inmemorial, que en su última etapa se llamó neo-liberal, pero desde el gobierno de Daniel Oduber, inició la etapa que estamos viviendo, apoyados internacionalmente por la USAID con becas en la formación de sus cuadros.

Luego, en el gobierno de Luis Alberto Monge se dio la entrega de la soberanía nacional para facilitarle a EEUU la contrarrevolución antisandinista. Asimismo en ese gobierno se aprobaron importantísimas leyes contra el Estado de derecho, como las reformas a la ley de la moneda, que auspiciaron la apertura bancaria y reformas al Código de minería, que abrirían años después las puertas a la minería canadiense en Crucitas y el primer PAE (Programa de Ajuste Estructural). Además fue en este gobierno donde se privatizaron las empresas de CODESA.

El “modelo neoliberal” fue la opción que vino implantando la derecha más conservadora como respuesta a la crisis del capitalismo de los 1970s y a la insurgencia en diversos países, incluyendo los movimientos de liberación nacional de lo que llamarían “tercer mundo”, que se inclinaban por la opción socialista de desarrollo sin pasar por el capitalismo. Todo de la mano y  el apoyo financiero y armamentista de Reagan y la Thatcher.

Pero el “neoliberalismo” como pensamiento, surge con más fuerza en contraposición al keynesianismo, (los alumnos de la “Escuela de Chicago”.) que había abierto opciones de intervención estatal en la crisis de 1929. En nuestro caso también se muestra como reacción a  la Revolución sandinista en Nicaragua, en Chile se produce el golpe de Estado contra Allende y se instaura el pinochetismo neoliberal. En Costa Rica se inicia el desmantelamiento de actividades llamadas “productivas” del Estado. El reformismo también es de derecha, pues lo que busca son salidas al modelo de dominación, como respuesta o prevención ante eventuales insurgencias o movimientos sociales revolucionarios.

No podemos desconocer la dimensión internacional de este fenómeno. Si estamos buscando el momento en que el péndulo se dispara hacia la derecha, tenemos necesariamente que volver a la crisis de los años 70s, el renacer del nazismo en Europa, el eurocomunismo como maximalismo que permite un movimiento a la derecha de la socialdemocracia.

Las empresas de CODESA  le acarrearon importantes  pérdidas al Estado, además de que esa figura empresarial sirvió para que se dieran numerosos actos de corrupción y saqueos. Eso es cierto, pero terminaron festinando esas empresas los mismos que la estaban saqueando, en lugar de aplicar medidas rigurosas de administración para rescatarlas. Entrábamos ya en la etapa privatizadora, la reducción del Estado, la estigmatización de todo lo público.Las empresas de CODESA son prácticamente regaladas a las transnacionales, corrompiendo de paso a personas, inclusive sindicalistas, que sirvieron de testaferros.

Para poner un solo ejemplo, con la transnacionalización de la empresa cementera del Estado, a CEMEX y HOLCIN, inmediatamente se multiplica el precio del cemento por muchas veces, y se encarece toda la obra gris de manera alarmante, dejando sin posibilidades de vivienda a las clases trabajadoras y medias. Toda esa riqueza se sigue fugando a las bolsas de multimillonarios extranjeros. Este fue un verdadero acto apátrida de cobardes y corruptos, que siguen arremetiendo con otras instituciones, aún más importantes y esenciales como la CCSS, RECOPE o el ICE. Es la tragedia que dejó el bipartidismo oligárquico. La campaña para justificar estas privatizaciones, aduciendo que la empresa privada produce libertad y que se estaba haciendo un gesto casi patriótico al subastarlas al peor postor, fue tan brutal, que hasta la izquierda, que precisamente estaba en crisis, fue prácticamente anulada.

Por los procesos de los PAEs, la Condicionalidad Cruzada y las renegociaciones de la deuda externa, tampoco se puede asumir que el ultimátum del Kamakiri a medio período de la Administración Monge (http://books.openedition.org/cemca/2921), es un efecto de la política interna costarricense. Se trata del endurecimiento imperialista, que expulsa del gobierno hasta el último filosandinista, y por poco saca del poder al propio Luis Alberto. Allí se consolida el disparo hacia la derecha, cuyos principales actores son la llamada reforma del Estado, los programas de “cambio”,  Ajuste estructural, propuestos por el ANFE, CINDE, ACOGE, MCRL y los diputados de la Unidad y el PLN. “.Los puntos culminantes serían el combo del ICE y el TLC con EEUU. Rafael A Calderón Fournier celebró en el Centro Cultural el triunfo de Ronald Reagan, diciendo “Ganamos”.

Tal vez no sea tan importante cuándo comenzó la aplicación del modelo neoliberal; lo importante es que ese proyecto ideológico (que al fin de cuentas degenera en crimen organizado), es de la derecha y que ella es la misma que, como clase social, tiene el poder en nuestro país desde hace más de 200 años. Aquí tenemos desde ese tiempo una clarísima dictadura de clase y, mientras los obreros, campesinos, capas medias e intelectuales honestos, no adquieran conciencia de eso,  seguirán ellos muy tranquilos. ¿Qué ganamos con reclamarle, como siempre lo hacemos, con razón, a los dirigentes populares que se comporten de otra manera?, ¿En cuál escuela han sido formados? ¿En qué sociedad han sido cultivados?

La tarea actual del  movimiento popular es detener la implementación del modelo neoliberal e  ir fisurándolo, desmontándolo, desmantelándolo, en la misma proporción  como fue instaurado en nuestro país, para de ahí en adelante construir una sociedad de GENTE VIVIENDO CON DIGNIDAD.

(*) Juan Felix Montero A. es Educador

Cuba: Socialismo y Mercado

Por Juan Félix Montero Aguilar

 

- 26 Marzo, 2016

 

“No hay logro en la visita de Obama a Cuba, es por el contrario la ratificación de la restauración capitalista en la isla. Ya lo había dicho Kerry donde planteaba que Cuba es una oportunidad para invertir y con esto se uniría al capital francés y español que ya obtiene ganancias de su establecimiento en la isla. Por otro lado y puede que él sea el factor más importante, los yanquis avanzan en neutralizar a Cuba como dirección política para el fenómeno bolivariano. No se extrañen que el imperialismo empiece con una gran propaganda de sus primeras inversiones en Cuba y utilice a estas como ideología hablando de las “bondades” del capitalismo”(Charles Trobrero).

Esta es una de las tantas opiniones que se vierten en las redes sociales, derivadas del proceso de normalización de relaciones entre Estados Unidos y Cuba.

Al respecto, Luis Paulino Vargas opina: como experiencia socialista, creo que Cuba resistió todo lo que pudo. Y ya no pudo más ¿por qué no pudo más?

En  las opiniones a las cuales he podido tener acceso por parte de gente de la izquierda, la mayoría expresan nostalgia, desazón, temores por lo mucho que va a perder Cuba vs lo que puede ganar con la contaminación de que va a ser objeto a raíz de la apertura de relaciones con EEUU.

La pregunta que yo me hago: ¿Será el socialismo irremediablemente sinónimo de aislamiento, confrontación, estrecheces, resistencia?

Veamos esta opinión que trata de analizar ese tema remontándose a sucesos de muchos años antes. “Varios errores históricos y la concepción de “socialismo en un solo país” hicieron que Cuba actualmente esté por la restauración capitalista. No se puede negar la responsabilidad de la dirección cubana que no impulsó que otros procesos tomaran la misma profundización de la revolución  cubana y así estrechar lazos económicos y comerciales con países cercanos al socialismo y hacerle frente de una mejor manera al bloqueo capitalista.(¿Y el ALBA? jf) Por otro lado Cuba resistió porque borró todas las estructuras burguesas sin embargo esto no es suficiente, la experiencia de la revolución  cubana no se expandió por el continente y la dirección cubana antes de abrirse al capitalismo debió haber tomado el camino revolucionario y hacer el llamado a una federación de repúblicas socialistas con Ecuador, Venezuela, Bolivia y hasta Nicaragua emplazando así a las direcciones de estos procesos a profundizar las medidas socialistas. Esto nunca se dio por la concepción del castrismo que recoge la concepción estalinista (sic) del socialismo en un solo país. Hay que hacer un debate profundo sobre la experiencia cubana tanto sus aciertos como de lo que se dejó de hacer”. (Charles Trobrero)

Todavía están quienes piensan que la revolución mundial se puede hacer por decreto. La decisión leninista de la revolución en un solo país fue el resultado del fracaso de las revoluciones proletarias en países como Inglaterra y Alemania, expectativa sobre la cual se basaban las posibilidades de extenderse mundialmente, pero  que nunca se dieron.Peservar la revolución al menos en Rusia era mantener la llama encendida mientras se daban las condiciones para que floreciera en otros lares. Cuba afrontó situación semejante con el bloqueo impuesto por EEUU y con el derrumbe de todas sus   alianzas políticas y comerciales con la URSS y el campo socialista del este de Europa. Durante mucho tiempo Cuba estuvo sola resistiendo con la débil solidaridad de pequeños partidos de izquierda. Cuba también se decidió por preservar el socialismo en un solo país, pero, ni Cuba ni la URSS dejaron nunca de ser solidarios con la lucha de los pueblos por la revolución y el socialismo.

Desde el momento mismo en que le fue impuesto el bloqueo a Cuba, ha sido consigna de la revolución cubana derrotarlo. Para ello, perseverantemente, fueron aglutinando la solidaridad mundial que les trajo al fin el parcial éxito actual. No creo que se haya luchado tanto  para al final terminar bajándose los pantalones.

Yo no creo que Venezuela deba ser  una segunda Cuba, pese a quienes opinan que debieron seguir el camino y no el propio que le asignan sus condiciones. Desgraciadamente se está pareciendo con las escaseces, las colas para conseguir productos. Recrear en Venezuela los estigmas cubanos en nada beneficia a la revolución mundial. Creo que Venezuela tiene un rumbo trazado, un proyecto país, cual es el PLAN DE LA PATRIA que dejó Hugo Chávez. Los dirigentes actuales se tardaron en implementarlo, ante todo superando su condición de país que vive casi exclusivamente de la renta petrolera. Un elemento precipitador ha sido la abrupta caída de los precios del petróleo.

El antimperialismo, la economía mixta, el socialismo de mercado,  son las características del denominado socialismo del SXXl para el buen vivir. Ya hemos comprobado que intentar desconocer el mercado, como pretendió el socialismo europeo, conduce necesariamente al estancamiento. En consecuencia, como lo defienden el presidente ecuatoriano Rafael Correa y otros,  se trata de un mercado en función de la sociedad, del ser humano y no al revés como funciona en el capitalismo, concentrador de la riqueza en pocas manos.

Lo cierto del caso es que, en estos momentos, EEUU ha desplazado su quehacer  contrarrevolucionario frontal, de Cuba, hacia otros países del área como Argentina, Brasil, Venezuela y Bolivia.

(*) Juan Félix Montero Aguilar es Educador

El mensaje a García

Por Juan Félix Montero

 

- 20 Octubre, 2015.

Durante la campaña electoral en la cual salió electo como presidente don Rodrigo Carazo Odio, se dijeron muchas cosas sobre él y contra él. Se le endilgaba por ejemplo ser un hijo renegado del PLN y un traidor a sus mentores, Daniel Oduber y don Pepe Figueres. La izquierda rompía sus fuegos vinculándolo a la extrema derecha centroamericana, inclusive ligándolo a formaciones del paramilitarismo como la llamada “Mano Blanca”, escuadrón de la muerte guatemalteco.

Los dos primeros años de don Rodrigo como presidente, a mi manera de ver, fueron una combinación de populismo de derecha y de acciones brutalmente antiobreras. De esto último pueden dar fe muchos compañeros que fueron dirigentes sindicales en aquella época. El nombramiento de una Ministra de Trabajo- doña Estela Quesada- con la misión de despedazar el movimiento obrero, es testimonio suficiente. Como consecuencia, podríamos llenar páginas de páginas recopilando la historia de las huelgas fuertemente reprimidas en ese tiempo y la ofensiva solidarista.

En consonancia con el lado populista de ese gobierno, nomás comenzada la Administración Carazo, hizo llegar a todos los empleados públicos un documento denominado “El mensaje a García”. La intención de dicho folleto era elevar la autoestima de los empleados y su entrega como servidores públicos, un llamado a ir más allá de sus obligaciones. Se trata de un relato elaborado por el periodista estadounidense Elbert Hubbard, publicado el 22 de febrero de 1899, sobre un hecho real, pero con una gran dosis de fantasía agregada. El jefe del Ejército de EEUU envió a un teniente con un mensaje verbal para un general del ejército rebelde que luchaba en Cuba por la independencia. Según este relato, el teniente, para cumplir su misión y entregar el mensaje, hubo de pasar por insalvables peligros y odiseas, hasta que por fin logró su objetivo.

Algo así como la novela Miguel Strogoff, de Julio Verne, donde este sirviente debía llevar un mensaje del Zar, desde Moscú, a su hermano, quien era gobernante de la lejana Irkutsk en Siberia.

Tanto los liberacionistas como los de izquierda, que no nos sentíamos parte de ese gobierno, vimos las iniciativa de Carazo con desprecio o con indiferencia para decir lo menos. Lo cierto del caso es que para nada cumplió con su objetivo.

Bastantes años después, vengo a enterarme que desde finales del siglo XlX ya comenzaba a practicarse lo que hoy se denomina amarillismo periodístico. O sea, el “miente, miente, que algo queda”, que tanto se le ha atribuido Goebels, jefe de propaganda nazi y también a otras personalidades. Un especialista en esta materia fue el magnate del periodismo estadounidense, Randolph Hearst.

La historia verdadera del teniente Andrew Rowan es muy diferente a la contada en “El mensaje a García”. Si bien es correcto que su trabajo por llevar el mensaje a Calixto García, fue exitoso y tiene sus méritos, lo cierto del caso es que él llegó a Jamaica y de ahí fue conducido a Cuba por contactos del ejército rebelde y logró llevar el mensaje hasta Bayamo, donde estaba el General, lo demás es fantasía. Claro, si lo hubiese detectado la inteligencia española lo habrían fusilado.

A su regreso a EEUU, el teniente Andrew fue ascendido de una sola vez de teniente a coronel y la historia que hicieron de él fue profusamente utilizada para elevar la moral de la tropa de EEUU. Asimismo, un príncipe ruso que consiguió el texto, se lo llevó a su país y logró que cada soldado ruso lo llevara en su mochila. Los soldados rusos que caían prisioneros de los japoneses, en la guerra ruso-japonesa, permitieron a su vez, que dicho documento fuera utilizado por ellos de igual forma.

Se dice que en ese tiempo, “El mensaje a García” fue editado profusamente hasta alcanzar la nada despreciable cifra, para su época, de cuarenta millones de ejemplares.

Más los que mandó a imprimir nuestro inefable presidente.

Las paradojas son también, en mi concepto, además de la lucha de clases, un motor en la historia de la humanidad. Don Rodrigo Carazo debió enfrentar situaciones como la guerra contra la dictadura de Somoza y las presiones para que nuestro país no colaborara con esta causa, algunas al grado de extorción o chantaje, por parte de gobiernos, organismos internacionales y somocistas costarricenses solapados.

La virtual metamorfosis de don Rodrigo, que lo llevó a enfrentarse al FMI, a romper con esta institución, rechazando sus imposiciones inaceptables y echarlos del país, debe ser interpretada, como todo, en el contexto histórico que le tocó vivir. No es presuntuoso afirmar que fue el primer presidente latinoamericano en tomar tal decisión. Sus dos últimos años fueron de un viraje sustancial que lo hizo ganarse el respeto y la consideración de quienes luchamos cotidianamente contra el imperialismo y su ideología política y económica: el neoliberalismo.

Hoy contemplamos estupefactos una implacable ofensiva a través de los grandes medios de comunicación empresariales, contra todo lo que huela servicios públicos, a empleo público, a empresa estatal. Se les atribuye todos los males habidos y por haber, en particular el déficit fiscal que arrastra el país herencia las dos últimas administraciones liberacionistas.

La versión del “Mensaje a García” hoy día es otra. No es aquella que, aunque manipulada, pretendía levantar los ánimos y responsabilidad de los empleados públicos. Ahora se demonizan los sindicatos y su principal instrumentos de reivindicación de los trabajadores: la Convención colectiva.

Detrás de toda la argumentación que se ha dado sobre privilegios que gozan algunos trabajadores del sector público, se esconde la consigna de negarle a los trabajadores del sector privado el derecho que les concede la Constitución Política y el código de trabajo de organizarse sindicalmente. Pretenden precarizar el empleo público, que ha logrado conquistas, nivelándolo hacia abajo con el sector privado que adolece de ellas por carecer de organización.

Sabemos que por detrás de leyes como el traslado de competencias a las municipalidades, la ley de Empleo Público, la educación dual y otras, se esconde la profundización del modelo neoliberal que se viene instaurando en el país desde hace más de tres décadas y el desmantelamiento de lo que queda del Estado social de derecho. Han semiprivatizado ya la seguridad social, la educación, las telecomunicaciones, los seguros. Los puertos marítimos y aéreos han pasado su administración a manos privadas mediante el sistema de concesión. Pero los privatizadores le tienen la puntería al último lomito que nos queda intacto: RECOPE, la empresa más grande de Centro América.

Don Rodrigo Carazo fue hasta su muerte un convencido defensor de la institucionalidad, del Estado Social de Derecho, de la empresa estatal en sectores estratégicos. Su ejemplo ha sido y seguirá siendo nuestra guía.

(*) Juan Félix Montero es Educador

 

Victoria sobre el fascismo: celebrar y no olvidar.

La lucha por la paz tiene un carácter antiimperialista cardinal hoy más que nunca. Celebremos  la victoria sobre el fascismo, en su setenta aniversario, para honrar a los héroes, pero permanezcamos  alerta para  prevenir y no olvidar.

 JuanFélixMonteroAguilar (*)

Por supuesto que en modo alguno es el propósito de este artículo restar méritos a la gesta heroica del pueblo soviético y de todos los luchadores antifascistas en la ll guerra mundial, su contribución a la paz mundial es  imperecedera. Pero como lo advirtió el poeta[1], la perra que engendró al fascismo siguió en celo y pariendo (con el perdón de la raza canina). La definición que desde los años treintas diera Jorge Dimitrov[2] del carácter del fascismo, fue acertada en su tiempo y cobra cada vez más vigencia.

Hoy podemos asegurar que el capital financiero, que en los años treintas apenas se vislumbraba como la fusión del capital industrial-bancario, hoy día extiende su dictadura a todo el mundo. Si en aquellos tiempos fueron capaces de desatar tal tragedia, hoy día, pese a la ONU y a los esfuerzos por evitarlo, hay que estar conscientes de lo que pueden ser capaces. La ideología del imperialismo de nuestro tiempo, el neoliberalismo, es  el fascismo continuado y adaptado a las actuales circunstancias.

La clase dirigente de  EEUU vio en Hitler y sus nazis  un competidor a sus propias pretensiones expansionistas y hegemónicas que ya había demostrado con su doctrina del destino manifiesto, puesto en práctica con la anexión de la mitad del territorio mejicano, la invasión filibustera a Centro América,  la intervención para apropiarse de las colonias españolas de Cuba, Puerto Rico y Filipinas y la invasión al archipiélago de Hawai.

La alianza de Estados Unidos con la URSS fue táctica, coyuntural, para derrotar ese adversario, pero su enemigo principal siempre fue la Unión Soviética, vanguardia del comunismo y de la clase obrera y por eso fue para ellos santa cruzada desprestigiar su obra y su líder victorioso de la Gran Guerra Patria, terminar liquidándola y de esta manera destruir el más grande proyecto de unidad y colaboración que hayan emprendidos los pueblos del mundo.

Hoy siguen falseando la historia, pero gracias a la internet y las redes sociales, se ha podido contrarrestar de alguna manera la campaña de Estados Unidos a través de Hollywood para convencernos que el fascismo pudo ser derrotado gracias al desembarco en Normandía, llamado día “D”. Asimismo la justificación del genocidio contra civiles en ciudades inermes de Japón, para lograr la capitulación de los militaristas japoneses, aduciendo que fue una manera de evitar el sacrificio de vidas humanas. Ya todos sabemos que este genocidio tenía el objetivo de evitar que el emperador japonés capitulara frente a la URSS y lanzar sobre la humanidad el chantaje del armamento nuclear, que dio inicio a la carrera armamentista llamada GUERRA FRIA.

¿Cuantos tribunales como el de Núremberg serán necesarios para juzgar algún día tantos  crímenes de lesa humanidad?

Hoy, Rusia viene recuperándose de la noche tenebrosa en que la sumiera Yeltsin y la mafia que tomo el mando de ese país después de desmembrada la Unión Soviética; viene recuperándose de una campaña implacable por borrar la memoria histórica y el orgullo nacional. Rusia viene renaciendo y rescatando  sus valores.

Las alianzas que están a la orden del día son por un nuevo orden económico internacional, un mundo multipolar y por la paz mundial. La convergencia que se está estructurando entre repúblicas ex soviéticas, los BRICS y varios países de América Latina y el Caribe, no podrá ser una reedición de lo que fue la URSS. Se está construyendo hoy un socialismo donde el mercado esté al servicio del hombre y no al revés,  no un socialismo que excluye el mercado, pero que pueden ser la base de la nueva sociedad de paz y solidaridad a la cual aspiramos.

La lucha por la paz tiene un carácter antiimperialista cardinal hoy más que nunca. Celebremos  la victoria sobre el fascismo, en su setenta aniversario, para honrar a los héroes, pero permanezcamos alerta para  prevenir y no olvidar.

NOTAS: 

[1] "Hombres, ¡no celebréis todavía la derrota de lo que nos dominaba hasta hace poco! Aunque el mundo se alzó y detuvo al bastardo, la perra que lo parió está otra vez en celo". BERTOLD BRETCH.

[2] “El fascismo en el poder... es la dictadura TERRORISTA descarada de los elementos más reaccionarios, más chovinistas y más imperialistas del CAPITAL FINANCIERO". JORGE DIMITROV. (1939

*Coordinador FAU