Entradas populares

miércoles, 30 de agosto de 2023

De la Revolución Democrática y antiimperialista al Socialismo del SXXl

 Por

La generalidad de los partidos comunistas en América Latina y es posible que en otras latitudes tienen  como planteamiento estratégico en sus programas “La Revolución Democrática y antiimperialista que abre paso al socialismo”. Dicho planteamiento obedece a la convicción de que no se puede ir al socialismo de una vez, es decir el socialismo no se puede hacer por decreto, necesita de una transición donde se construyan premisas para hacer posible el  socialismo.

En el Siglo XX se elaboró la teoría de la vía no capitalista de desarrollo, la cual proponía que los países del llamado tercer mundo que habían logrado independizarse del coloniaje, tenían la posibilidad de pasar  del capitalismo y formas pre capitalistas, directamente al socialismo, gracias al respaldo que en ese entonces contaban de la URSS y  el campo socialista de Europa del Este. Esta estrategia significó  para los países socialistas y en particular para la URSS, un gigantesco esfuerzo en solidaridad difícil de sostener. Con la caída de la Unión Soviética y el campo socialista en Europa del Este, esta posibilidad quedó cerrada.

La Revolución Democrática y antiimperialista fue planteada como ETAPA  previa al socialismo lo cual suscitó duras críticas de parte de los movimientos trotskistas quienes calificaron este planteamiento como “estalinismo etapista”.

El presidente de Colombia Gustavo Petro ha dicho que  su gobierno se propone desarrollar el capitalismo en Colombia, cumpliendo una serie de tareas que en ese país se han dejado de cumplir. A su vez, sobre este mismo país, el Doctor Arnoldo Mora, en la presentación del libro GUERRA Y PAZ EN COLOMBIA,  publicado hace diez años por Juan Félix Montero Aguilar, dice lo siguiente: “Hasta el surgimiento de las guerrillas marxistas, toda la historia de Colombia no ha sido más que una interminable guerra entre conservadores y liberales; lo que no permitió a ese país construir lo que históricamente era lo más importante: el Estado Nación…hasta hoy. 50% del inmenso territorio colombiano está fuera de la jurisdicción del Estado. En la práctica, el Estado Nación no existe o solo existe a medias.  Construirlo es la tarea imprescindible que debe emprender  cualquier gobierno medianamente lúcido indistintamente de su procedencia política”

Efectivamente, la Revolución Democrática y antimperialista tiene como misión concluir esas tareas que están pendientes del desarrollo capitalista como la Reforma Agraria, la industrialización y más allá, en el caso colombiano como dice Arnoldo Mora “construir el Estado Nación”. Me atrevo a decir que en esta etapa de la Revolución Democrática y Antimperialista se encuentran Nicaragua, Bolivia y Venezuela.

El expresidente ecuatoriano Rafael Correa sostiene que el socialismo del SXXl  pretende construir el socialismo pero sin eliminar el mercado como lo intentó  el socialismo del Siglo XX de origen europeo. Tampoco la estatización radical de los medios de producción y  más allá, considerando también el papel que juega un sector privado en función de la sociedad. También desarrollar tareas que ha dejado pendientes el capitalismo como la reforma agraria.  Y por supuesto el socialismo es antiimperialista o no lo es. Cuba revisa y reforma su socialismo para que sea “próspero y sostenible” introduciendo empresa privada denominada “cuentapropismo” y economía de mercado.

Como conclusión mi tesis es que el socialismo del SXXl viene a ser en síntesis la vieja propuesta estratégica de los partidos comunistas de una etapa previa al  socialismo denominada por los PC  “Revolución Democrática y antiimperialista”

(*) Juan Félix Montero Aguilar es profesor pensionado.

lunes, 8 de mayo de 2023

Algún día el mundo quedará libre de monarquías.

 Por

Aunque parezca increíble, más de dos siglos y cuarto después de la Revolución francesa con su lema de Libertad, igualdad y fraternidad, persisten en el mundo  bastantes monarquías entre ellas algunas muy importantes como Reino Unido y el Reino de España.

 En Francia, cuna de la Revolución Francesa,  Napoleón Bonaparte terminó erigiéndose en emperador y después la Revolución francesa devino en capitalismo. El mundo perdió su impulso antimonárquico y hoy las monarquías son toleradas con tal que sean monarquías capitalistas. Muchos insisten en que los monarcas son simbólicos, cosa totalmente falsa, los reyes reservaron para sí parte importante del poder en su negociación con las burguesías emergentes, por lo general las fuerzas armadas y las relaciones internacionales y en algunos países  un parlamento para la nobleza, como ocurre en Inglaterra con la “Cámara de los Lores” y son quienes tienen la última palabra cuando se dan situaciones críticas en la nación.

Hoy que en Londres  se está dando la coronación de Carlos lll, hay que aceptar con resignación que la humanidad sueña todavía con  cuentos de hadas madrinas, castillos con princesas cautivas en sus torres más altas a la espera de  un príncipe valiente que enfrentando  mil peligros venga a  rescatarlas.

Pero la realidad es otra, estas monarquías han dejado una estela  de opresión en sus pueblos y súbditos y en particular de  explotación,  esclavitud,  saqueo, masacres, genocidio en sus colonias y excolonias, con lo cual han alimentado su lujo y derroche.

Con el MOVIMIENTO DE LIBERACION, muchas colonias lograron su independencia en Asia, África y América Latina. Una cantidad de ellas, en el caso de Inglaterra, las dejaron atadas al Reino a través de la llamada Commonwealth y a reconocer como jefe de Estado al Rey de Inglaterra. Países tan importantes como Canadá y Australia siguen maniatados a la CORONA en su política internacional. España no abandona la idea de mantener su influencia en sus excolonias, sobre todo en América Latina y El Caribe.

Sin embargo algunas, como es el caso de Jamaica y otros, están en campaña por lograr su independencia plena. La Revolución industrial ni la Revolución francesa han cumplido totalmente  su cometido, pero algún día el mundo quedará libre de monarquías.

(*) Juan Félix Montero Aguilar es profesor pensionado

  1. Jens Pfeiffer 

    No deja de ser triste que, en un país como Costa Rica que se encuentra lejano de las monarquías existentes, una cantidad importante de ciudadanas y ciudadanos se muestre tan interesado en la coronación de algún bufón en Inglaterra o de los devenir es de las «infantas» en España… Y más de alguna persona se deja decir un «Dios salve al rey». Falta grave en la formación escolar de la población en general, a la cual no se le explica nada de las implicaciones negativas de la monarquía.

lunes, 30 de enero de 2023

Perú insurrecto.

 Perú insurrecto

“Pedro Castillo, último presidente electo en votación popular en Perú”

Fueron muchas las expectativas que despertó Perú en esta nueva oleada de ascenso de la izquierda en el continente con el triunfo de Pedro Castillo, pese a todos las maniobras  que hizo la ultraderecha, sus medios de comunicación y demás poderes fácticos por escamotearle el sufrido éxito.

Iniciado su gobierno, se sucedieron los actos en el congreso para no dejarlo gobernar objetando el nombramiento de sus ministros y negándole el voto de confianza. Fueron varios los intentos para decretar su vacancia. Llegó este congreso al extremo de no permitirle salir del país a la toma de posesión del presidente Gustavo Petro, a recibir la presidencia pro-témpore de la Alianza Pacífico por parte de México y ni siquiera a una audiencia especial que le había concedido el Papa Francisco en el Vaticano.

Igual que sucedió en Venezuela con la Asamblea Nacional que ganó abrumadoramente la derecha en el 2015, cuya única misión fue tratar de derrocar al presidente Nicolás Maduro, el único objetivo que tenía el congreso peruano era deshacerse del presidente Pedro Castillo.

En mi concepto dos decisiones valiosas de lo poco que pudo hacer Pedro Castillo fue darle el acta de defunción al Grupo de Lima estableciendo relaciones plenas con el gobierno constitucional del presidente  Nicolás Maduro Moros, Cartel de Lima al cual, para nuestra vergüenza, aún tienen perteneciendo a Costa Rica aunque ya no exista.

Desde la izquierda, muchos han visto a Pedro Castillo como un líder débil, que no supo sobreponerse a la poderosa derecha extrema peruana. Hay que tener en consideración que en Perú la ultraderecha, encabezada por el fujimorismo, forman un solo bloque con  poderes fácticos como los monopolistas medios de comunicación, el ejército, la policía, las transnacionales de la minería y por detrás, la OEA y Estados Unidos.

Ese menosprecio por el maestrito, para mi hoy queda reivindicado con lo que está pasando en Perú, un pueblo insurrecto dispuesto a todo y a no parar hasta lograr sus objetivos: renuncia de la usurpadora Dina Baluarte, disolución del Congreso, Asamblea Constituyente y reinstalación de Pedro Castillo como presidente.

Cuando vimos al presidente Castillo sosteniendo con mano trémula y leyendo  el documento donde disolvía el Congreso y establecía un gobierno de excepción, muchos pensamos que era un acto desesperado, pues sabía que el congreso ya tenía decidida su destitución. Yo creo que Castillo sabía que estaba destapando con su acto valiente  esta Caja de Pandora peruana que hoy estamos viendo.

La defenestración del presidente Castillo es ni más ni menos que un episodio más de la nueva modalidad implementada por el imperialismo para derrocar a los presidentes de izquierda, como lo hicieron con Mel Zelaya en Honduras, Dilma Roussef en Brasil, Fernando Lugo en Paraguay.

No digamos ya los  intentos por derrocar al presidente Nicolás Maduro o a Daniel Ortega por la vía de la violencia.

Lo que está pasando en Perú es de resultados inciertos, la solidaridad internacional con el pueblo peruano ha sido escasa, insuficiente, yo hago un llamado desde aquí a intensificarla pues ese pueblo no tiene dentro de sus planes el darse por derrotado ni rendido.

(*) Juan Félix Montero Aguilar es profesor pensionado.

miércoles, 5 de octubre de 2022

Un pretexto para restringir la democracia

 Un pretexto para restringir la democracia

El editorial de La Nación del 20-09-22 proclama su apoyo a iniciativas del PUSC para limitar las posibilidades de que los costarricenses puedan inscribir partido políticos, elevando considerablemente algunos  requisitos.

“La idea del diputado socialcristiano Carlos Felipe García es abandonar los números absolutos de la legislación actual para darle al requisito proporcionalidad con los habitantes de cantones y provincias, para el caso de agrupaciones con aspiraciones de esa escala. Los partidos de ámbito nacional necesitarían el respaldo de un 0,5% del padrón, es decir, algo más de 17.500 firmas en la actualidad (en lugar de los 3000 que establece la ley)”

Solo partidos con grandes estructuras y dinero  podrán cumplir con este requerimiento y lo que pretenden seguramente es volver al bipartidismo de derecha de ingrata memoria.

La razón principal por la cual quienes lo han intentado, no han podido sacar adelante un Referéndum por la vía de iniciativa popular (recogiendo firmas de apoyo) pues se necesita recoger al menos 600 firmas diarias durante treinta días.

El editorial de La Nación va aún más allá:

“…es razonable establecer un mínimo de apoyo electoral para conservar la inscripción…si la ley fija un mínimo de apoyo en las urnas para permanecer inscrito, con mayor razón exigirá la participación electoral”

Efectivamente ver una papeleta presidencial con 25 candidatos, muchos de ellos de los llamados «partidos taxi» no favorece en nada la democracia, todo lo contrario, la dificulta esa ansiedad de cualquier hijo de vecino de postularse esperando un milagro y hasta con doble postulación.

Pero contrariamente a lo que propone el PUSC y apoya La Nación, consideramos que el frío no está en las cobijas, no es aumentando  los requisitos para inscribir los partidos como se resuelve el problema.

El problema está en lo difícil que es en Costa Rica para los partidos políticos concertar alianzas y configurar coaliciones, no solo por los requisitos que pide el Código electoral, sino y especialmente la escasa cultura política para concertar. Se requiere una reforma al Código Electoral que facilite a los partidos realizar alianzas y coaliciones de manera expedita.

Estamos  seguros que entre los 25 partidos que participaron en las elecciones pasadas, las diferencias de propuestas programáticas no eran abismales,  desgraciadamente en este país priva la  incultura política y lo que debería ser principal,(las propuestas) no son tan relevantes. Quizá lo diferente  entre muchos  partidos era la cara del candidato o candidata lo cual se pudo resolver mediante los diversos mecanismos que existen: la encuesta, la convención o la negociación pura y simple.

No vamos  a hacer aquí un análisis de lo que convendría cambiarle o modificarle al código electoral, le dejamos  eso a los expertos, solamente lanzamos  la idea, que en muchos países de nuestra región es cosa usual y natural  de su legislación electoral.

https://www.nacion.com/opinion/editorial/editorial-inscripcion-y-permanencia-de-los/EWOY4S3GHJF3VDPPM2N22UXZWM/story/

(*) Edgar Gutiérrez Cordero, presidente del Partido Pueblo Unido.

Juan Félix Montero Aguilar, presidente Pueblo Unido provincia de Alajuela..

 


1 COMENTARIO

  1. Bueno, los referendums ahora estan de moda, que les parece uno de Costa Rica se adhiera a EEUU. Claro, siempre y cuando nuestras leyes y reglamentos constitucionales dentro del marco legal lo permitan. Consultas a asesores constitucionales y otros saldran la proxima semana, para ver que dicen.
    Orgullosamente puntarenense, que viva Puntarenas, Guanacaste y Limon de Costa Pobre segun Pilar.

Banco Popular, un banco socialista.

 Banco Popular, un banco socialista

Cuando se habla de socialismo inmediatamente pensamos en la empresa estatal, pero hay diversidad de expresiones socialistas desde los tiempos del mutualismo, el cooperativismo: el socialismo utópico de Fourier y Owen hasta la Economía Social Solidaria.

En Costa Rica tenemos instituciones del Estado beneméritas que fueron emprendimientos de gobernantes liberales, como el caso del Instituto Nacional de Seguros (llamado en otro tiempo Banco de seguros) y Acueductos y Alcantarillados, institución esta última impulsada por el presidente liberal Mario Echandi Jiménez, CNP (Otilio Ulate Blanco). Muy pocos saben que fue doña Estela Quesada, mujer que nada tenía de izquierdista, quien propuso la moción y logró que fuera aprobada, para que el ICE y no empresas privadas, tuviera a su cargo la administración y monopolio de las telecomunicaciones, monopolio también roto por el TLC. También es poco conocido que existe una tendencia política denominada “liberalismo socialista”.

El Instituto Nacional de Seguros ( INS ) se fundó mediante Ley número 12, el 30 de octubre de 1924 y en su creación tomaron parte el Lic. Ricardo Jiménez Oreamuno, Presidente de la República, quien iniciaba su segunda administración (1924-1928), y el Lic. Tomás Soley Güell, Secretario de Hacienda y Comercio, gestor del proyecto. El INS tuvo a su cargo la administración del monopolio de los seguros desde su creación hasta el 07 de agosto del 2008, fecha en que entró en vigencia la Ley número 8653 “Ley Reguladora del Mercado de Seguros”, la cual abrió el mercado y devenga la competencia.

Mario Devandas Brenes, quien estuvo en el cuarto adjunto en las negociaciones del TLC con USA aseguraba que la apertura del INS fue concedida a cambio de menudos de pollo de Estados Unidos. Además, los hidrantes, que antes los financiaba el INS, pasaran a ser una carga para los usuarios mediante un impuesto que cobran las municipalidades. El modelo neoliberal traslada obligaciones que antes eran del Estado, a ser soportadas por los usuarios.

El Banco Popular y de Desarrollo Comunal.

ARTÍCULO 1º.- Créase el Banco Popular y de Desarrollo Comunal, el que se regirá por la presente ley y su reglamento. El Banco es propiedad de los trabajadores por partes iguales y el derecho a la co-propiedad estará sujeta a que hayan tenido una cuenta de ahorro obligatorio durante un año continuo o en períodos alternos. Los ahorrantes obligatorios participarán de las utilidades y por medio de sus organizaciones sociales en la designación de sus directores.

Existe en Costa Rica una institución insignia, la CCSS que según expresa muy atinadamente el exdiputado Henry Mora, cumple con los estándares del comunismo: cada quien según sus capacidades, de cada quien según sus necesidades. Quienes hayan estudiado un poquito de marxismo sabrán entender esto sin mayores explicaciones.

El Banco Popular, creado en la Administración Trejos Fernández, presidente conservador, se diferencia de los bancos estatales y con mucho más razón de los bancos privados en que se define como “banco de los trabajadores”…los cuales participan de “las utilidades y en la designación de sus directores” por lo cual he afirmado que es un banco de vocación socialista.

No ha sido un lecho de rosas la trayectoria del Banco Popular, ha afrontado serias crisis e inclusive ha estado al borde de la quiebra por errores de sus dirigentes e hasta debió ser intervenido por el gobierno de Luis Alberto Monge. Hay críticas de personas que dicen no sentirlo como el banco de los trabajadores y se quejan de sus métodos burocráticos. Debemos entender que la implementación del modelo neoliberal ha venido imponiendo a la banca Estatal, al Banco Popular y hasta la Caja de ANDE, los métodos administrativos de la banca comercial, haciendo abandono de su función social sin afanes de lucro, de beneficio al ciudadano y al desarrollo del país.

Hace cuatro años, la Confederación Unitaria de Trabajadores (CUT) emitió un pronunciamiento dada la problemática que atravesaba el Banco Popular en ese momento:

Manifiesto a la prensa, a los trabajadores, al gobierno, a la opinión pública sobre el Banco Popular.

La nacionalización bancaria ha sido uno de los más importantes logros de la Segunda República que nos ha enorgullecido al sentir los cuatro bancos estatales como propiedad del pueblo y que ellos han contribuido decisivamente al desarrollo del país. Luego se unió a esta familia el Banco Popular y de Desarrollo comunal como una “institución de Derecho Público no estatal, con personería jurídica y patrimonio propio, con plena autonomía administrativa y funcional”.

En los años ochentas del siglo pasado se inició el camino que terminó con el monopolio estatal de los depósitos bancarios, redescuento y las cuentas corrientes y se fueron adoptando progresivamente preceptos del modelo bancario neoliberal, entre otros, la competencia. De esta forma los bancos dejaron de ser entidades para el desarrollo como fueron concebidos, para pasar a ser instrumentos que producen ganancia, los salarios de sus gerentes comenzaron a basarse en los pagados por la competencia privada y no en la idoneidad probada y posibilidades del banco.

Bajo ese modelo la banca estatal ha perdido ya dos de sus bancos y no nos cabe la menor duda que esa pérdida en detrimento del patrimonio nacional ha pasado a engrosar el negocio privado en la actividad financiera.

Particularmente queremos llamar la atención acerca de los últimos sucesos en el Banco Popular y de Desarrollo Comunal, más conocido como el “Banco de los trabajadores”. Los altísimos salarios que ahí se han estado pagando a la clase gerencial no son acordes ni con la austeridad de un país que se dice en crisis fiscal y mucho menos con los salarios que devengamos la inmensa mayoría de los trabajadores en este país.

Aunque se alegue que el BP es un banco de gran solvencia, importante patrimonio y que ya las cuotas obreras solamente son parte temporal de su capital, aun así, es odioso que esta situación se esté dando.

La Confederación Unitaria de Trabajadores (CUT) se pronuncia en:

1- Solidaridad con los sindicatos SIBAMPO y UNAPROBAMPO que han estado alertas y activado las alarmas sobre lo que está ocurriendo en el Banco de los Trabajadores.

2- Apoyo a las medidas que el Poder Ejecutivo ha tomado para intervenir cautamente en procura de una solución a la problemática expuesta, comenzando por uniformar los salarios de esta élite bancaria con los establecidos para el Banco Central.

La CUT se mantendrá vigilante y en permanente contacto con los sindicatos SIBAMPO Y UNAPROBAMPO para que el Banco Popular cada día sea más merecedor del calificativo de “Banco de los Trabajadores” y del desarrollo comunal.

Dado en San José, Costa Rica, América Central

Junio de 2018.

Juan Félix Montero Aguilar. Secretario de Asuntos Nacionales e Internacionales.

En resumen.

Reafirmo la tesis de que el Estado social de derecho creado en Costa Rica, que hoy enfrenta los embates del modelo neoliberal, no fue obra solamente de personas de izquierda, de inclinación socialista, sino de personas de varios signos ideológicos y hasta francamente anticomunistas, pero que en su momento entendieron que la creación de esa institucionalidad, hoy en peligro, era lo mejor para el país y su gente.

 

(*) Juan Félix Montero Aguilar es profesor pensionado.


 COMENTARIOS

  1. Términos y expresiones políticas que perdieron lo esencial de su significado, se han tornado irrelevantes. Hay que ir hacia las cuestiones de fondo, ese banco popular deja mucho que desear con un inversiones en el ROP y en el enredo de ALDESA donde estafaron a medio mundo..

  2. Un comentario de Joaquín Meléndez.
    Juan Félix, al Banco Popular hay que verlo dentro de la estructura financiera que parte desde el Banco Federal de los EEUU, las política monetarias del Banco Central, el ordenamiento de la CONASIF y todas sus superintendencias que lo asfixian en lo comercial financiero, en la bolsa de valores, de Seguros y su extensión de desarrollo que no es lo que aprobamos en 1969. De ahí su intervensión política tanto por Luis Alberto Monge, Oscar Arias y actualmente por el Presidente Rodrigo Chaves quienes siempre anteponen «pérdidas o mala administración» . Lo único que quieren es la política de desviar fondos a Títulos Valores. Saludos.

  3. Comentario de Bernal Solano:
    Hola don Juan Felix. Muy agradecido por compartir el artículo publicado en el diario EL PAÍS. Comparto mucho de lo que usted escribe y lamento mucho el giro que está tomando el Banco Popular. Una de mis hipótesis radica el la profunda debilidad de los movimientos sociales producto, creo yo, entre otras cosas, por el anquilosamiento de las cúpulas la falta de una visión de futuro y consecuentemente la ausencia de líderes innovadores que encanten a las y los trabajadores en proyectos que conduzcan a una etapa vigorosa del movimiento popular en Costa Rica. Saludos cordiales.