Conmemorar los héroes por su vida o por su muerte.

Gloria Gaitán es la hija del legendario caudillo colombiano Jorge Eliécer Gaitán vilmente asesinado por el dictador Ospina para frenar su inminente ascenso al poder al frente de un masivo movimiento que hubiese cambiado el destino de ese  atribulado país. Su trágica muerte trajo como consecuencia el llamado “Bogotazo”, levantamiento de protesta efectuado no solo en Bogotá, sino en muchas ciudades del país. Quizá el mote de “bogotazo” haya sido acuñado para minimizar o desvirtuar este acontecimiento lleno de justa ira e indignación. Pareciera que en Colombia es ya una  tradición asesinar a los candidatos presidenciales que de alguna manera inquietan el poder, pues Gaitán encabeza una larga lista de ellos.

En el libro “Guerra y Paz en Colombia”  hago referencia a este hecho del bogotazo, a la coincidente visita en ese momento del joven estudiante Fidel Castro a Bogotá y a la simultánea Conferencia de Bogotá, reunión continental en la cual fue creada la OEA, hecho que marcó el viraje de la colaboración antifacista en los frentes populares de la ll Guerra mundial a la lucha contra el comunismo (*)

Gloria Gaitán me escribió  recientemente, he aquí su carta:

Ni Camilo Torres Restrepo, ni Jorge Eliécer Gaitán son importantes debido a su muerte sino por su vida ejemplar de luchadores. Por lo tanto, deberíamos acabar con esa visión necrófila…, que conmemora la muerte y no la vida. Se festeja y recuerda con insistencia el 15 de febrero, día del fallecimiento de Camilo y no el 3 de febrero, día de su natalicio. Así sucede con Gaitán, se conmemora el 9 de abril en homenaje a mi padre, en lugar de aceptar que ese es el DÍA DE LAS VÍCTIMAS, como lo declaró la Ley de Víctimas, gracias a las gestiones que adelantó mi hija María Valencia Gaitán, para señalar así al presidente genocida Mariano Ospina Pérez, culpable del asesinato de miles de colombianos, incluyendo a mi padre, fruto del genocidio al Movimiento Gaitanista, gestado premeditadamente por el Estado, como lo señaló abiertamente mi padre en la Oración por la Paz que pronunció el 7 de febrero en la Manifestación del Silencio en la Plaza de Bolívar. Conmemorar el día de las víctimas es denunciar a los asesinos. Rendirle honores a Jorge Eliécer Gaitán es hacer creer que lo único importante en él fue que lo asesinaran. ¡No! Hay que conmemorar su NATALICIO y el de CAMILO TORRES. No sus muertes. Guerra a la necrofilia!!! Hagamos como en la India, que es día nacional el natalicio de Gandhi y no su muerte, en Estados Unidos, que declararon día patrio el natalicio de Martin Luther King, Cuba, el de Martí; México el natalicio de Benito Juárez, en Venezuela el natalicio de Bolívar y así sucesivamente. Es Colombia tal vez el único país que consagra la memoria de sus héroes el día que los mataron y no el día que nacieron. ¡Pobre país! Por ello no iré, como declaración política deliberada, a la toma de la Plaza de las Nieves mañana miércoles 15 de febrero. Seguiré en campaña en pro de festejar la vida de nuestros héroes y no exaltar su muerte. Cordialmente, Gloria Gaitán

  

He aquí mi respuesta a Gloria Gaitán.

Definitivamente dos visiones encontradas, Gloria, le cuento que  en Costa Rica conmemoramos la gesta heroica del soldado Juan Santamaría, quien  hizo huir  a los filibusteros encabezados por William Walker, líder de aquella  iniciativa privada para conquistar Centroamérica bajo el lema del destino manifiesto, incendiando el mesón donde se habían hecho fuertes.

Costa Rica acudió solidariamente en auxilio de la vecina Nicaragua que había sido invadida y esta batalla se registró en la ciudad de Rivas el 11 de abril de 1856, territorio nicaragüense. También en respuesta a la invasión filibustera a territorio costarricense, donde ya habían sido derrotados en la Batalla de Santa Rosa.  Esta acción le costó a Juan Santamaría su vida y por ello es nuestro héroe nacional.

 El otro héroe, así designado recientemente, Don Juan Rafael Morra Porras, era el presidente de la república en ese entonces y quien fuera la mente y el alma que dirigió la defensa de toda Centroamérica ante la ofensiva de conquista, fue fusilado por sus enemigos costarricenses en el puerto de Puntarenas.

 Ambos héroes son homenajeados cuando se cumple el aniversario de su  trágica muerte, lo  cual no niega, subvalora o subestima el hecho significativo de sus vidas ejemplares y el venturoso  hecho de su nacimiento. Al menos en nuestro caso creo muy difícil apartarnos de esta necrofílica manera de ver las cosas. En el caso de Juan Santamaría su relevancia definitivamente reside en la forma en que ofrendó su vida por la patria. En el caso de don Juanito Mora queda planteada la duda en cuanto a si su mérito reside en su fructífera vida o en su trágica muerte. 

Saludos cordiales.       

Y Gloria Gaitán nuevamente  insiste en festejar la vida, la lucha, los ideales y no la muerte:

“En el caso de Camilo Torres, se puede decir que murió en combate, pero en el caso de mi padre, Jorge Eliécer Gaitán, fue asesinado en el marco de un genocidio al Movimiento Gaitanista que se inició en 1946. 

 La oligarquía colombiana y los historiadores a sueldo han encubierto este hecho hasta el punto de que se acaba de lanzar una película donde se dice que el asesino de mi padre actuó en venganza porque mi padre no le había dado un puesto. Yo tengo testigos de que Roa Sierra, el asesino, no conocía a mi padre y que Plinio Mendoza Neira lo sacó del brazo para que el asesino supiera contra quien debía disparar.  Esas versiones de "un loco" como asesino tienen como objetivo lavarle las manos al presidente genocida Mariano Ospina Pérez. Por eso mi hija hizo lobby en el Congreso de Colombia para que la Ley 1448 de 2011, consagrara el 9 de abril como Día de las Víctimas, para que quede claro que fue un alzamiento popular para derrocar al presidente genocida y que quienes murieron son héroes de la patria porque cayeron en combate para derrocar al criminal. Lo insólito es que sobre las fosas comunes donde los tiró el ejército, construyeron el Centro de Memoria, como si nuestra historia pudiera recordarse hollando las tumbas de nuestros mártires. Hay que eliminar la necrofilia, hay que festejar la vida, la lucha, la pasión, los ideales de quienes han amado su patria. Cordialmente, Gloria Gaitán”

Jf

(*)http://www.librosenred.com/libros/guerraypazencolombia.html

Educador 

Caminante…si hay camino.

Desde tiempos inmemoriales los pueblos han luchado por mejores condiciones de vida para los habitantes. También quienes se han empeñado en acumular riquezas negándoles a sus conciudadanos una existencia digna. Las desigualdades creadas han generado dolorosos partos a veces sangrientos, ejemplo de ello la Revolución Francesa,  Comuna de París, Revolución rusa, revolución cubana, para citar unos pocos ejemplos.

Desde Owen y Fourier, falansterios y comuneros de Rochdale que dieron origen al cooperativismo. Desde los movimientos sociales en el siglo XVlll que parieron el Manifiesto del Partido Comunista (1848). Desde los primeros destellos de una doctrina social de la iglesia  (encíclica Rerum Novarum  1871) como reacción a ese manifiesto. Desde  las experiencias de socialismo en tierras europeas y asiáticas en el siglo XX.  La lucha de los pueblo por construir sociedades inclusivas se pierde en el tiempo y Costa Rica no está exenta con sus periodos de lucha y reforma social.  Nuevos problemas y desafíos han surgidos desconocidos para esos pioneros de la justicia social en  los siglos pasados, los cuales  nos toca enfrentar hoy.

Un Proyecto país: gente viviendo con  dignidad:                                                                                                                       ( http://www.facebook.com/groups/foro.accion.unitaria/ ) es un esfuerzo que toma en cuenta en la medida  de las posibilidades todos estos elementos. Sus fundamentos ideológicos los podemos resumir así:

Principio de Solidaridad

La palabra solidaridad proviene del sustantivo latín soliditas, que expresa la realidad homogénea de algo físicamente entero, unido, compacto, cuyas partes integrantes son de igual naturaleza. En este sentido, todo el cuerpo social, es decir, la sociedad que la forman todos los habitantes de Costa Rica está conformada por personas de igual naturaleza, seres humanos con necesidades, aspiraciones, sueños y deseos. Es decir, todos y todas las otras y otros son legítimos otros y otras frente a cada quien.

En la teología cristiana, que es la que mayormente compartimos los y las costarricenses, adoptó el término solidaritas, aplicado a la comunidad de todos los seres humanos, iguales todos por ser hijos de Dios, y vinculados estrechamente en sociedad. Se desprende de esta acepción que, el concepto de solidaridad, para la teología cristiana, está estrechamente vinculado con el de fraternidad de todos los seres humanos; una fraternidad que les impulsa buscar el bien de todas las personas, por el hecho mismo de que todos son iguales en dignidad debido a la filiación divina, como hijos e hijas de Dios.

En el Derecho, se habla de que alguien es solidario, sólo entendiendo a éste dentro de “un conjunto jurídicamente homogéneo de personas que integran un todo unitario, en el que resultan iguales las partes desde el punto de vista de la consideración civil o penal”. Para el Derecho, la solidaridad implica una relación de responsabilidad compartida, de obligación conjunta. En este sentido, la conformación y acción del Estado es obligatoriamente solidaria.

En la Doctrina Social de la  iglesia católica, se entiende por solidaridad, la homogeneidad e igualdad radicales de todos los hombres y mujeres, de todos los pueblos, en todos los tiempos y espacios; seres humanos y pueblos, que constituyen una unidad total o familiar, que no admite en su nivel genérico diferencias sobrevenidas antinaturales, y que obliga moral y gravemente a todos y cada uno a la práctica de una cohesión social, firme, creadora de convivencia. Cohesión que será de servicio mutuo, tanto en sentido activo como en sentido pasivo. Podemos entender a la solidaridad como sinónimo de igualdad, fraternidad, ayuda mutua; y tenerla por muy cercana a los conceptos de responsabilidad, generosidad, desprendimiento, cooperación, participación y que revela un interés universal por el bien del prójimo.

El Buen Vivir

Es el núcleo filosófico del pensamiento y actuación individual y colectiva de los pueblos indígenas de América Latina, implica una relación indisoluble e interdependiente entre el universo, la naturaleza y la humanidad, donde se configura una base ética y moral favorable a la conservación del medio ambiente, el desarrollo humano con equidad y de la sociedad, donde se manifiestan y se hacen necesarias la armonía, el respeto y la solidaridad.

La cosmovisión es el conjunto de opiniones y creencias que conforman la imagen o visión del mundo que tiene una persona, pueblo o cultura, a partir del cual interpreta su vida su entorno, y de todo lo existente. Una cosmovisión define nociones comunes que se aplican a todos los campos de la vida, desde la política, la economía o la ciencia, la religión, los valores éticos y morales o la filosofía.

El concepto del Buen Vivir implica por lo tanto, un crecimiento de la calidad de vida de la persona pero en directa vinculación con la naturaleza, una búsqueda del equilibrio entre ser humano - naturaleza, busca el bien común y el desarrollo humano sustentable, fortaleciendo la cultura y sus identidades.

El crecimiento en la calidad de vida se debe lograr a partir de un sistema económico coherente con el cuido de la naturaleza sin alterar el equilibrio natural de la Madre Tierra.

La Ecología Política

Se basa en la aspiración de cada vez más gente de vivir de una manera distinta que no repose tan solo sobre la acumulación, lo ficticio, las deudas y sobre el clamor ciudadano por un reparto más equitativo de la riqueza y un justo intercambio entre los pueblos.

Esta propuesta alternativa, no está inscrita en ningún dogma ni breviario, aunque está ligada a las más nobles tradiciones humanistas, en particular a la oposición radical al racismo, al antisemitismo, al sexismo y a toda forma de ostracismo y dominación. Este proyecto se construirá paso a paso, a partir de los deseos y necesidades de todos y todas, del interés colectivo de los pueblos y de todas las naciones, de la protección de los bienes comunes, de la expansión de los servicios públicos, del reparto de los recursos y del respeto a los equilibrios existentes entre todos los seres vivos. Está fundado sobre los valores de la justicia social y la solidaridad global, en la austeridad y la consciencia de los limites, en los derechos humanos y el dialogo democrático.

Orientará toda actividad humana hacia la reducción paulatina de la huella ecológica, buscando nuevas formas de consumo, producción, transporte, trabajo, intercambio, innovación y una nueva manera de habitar las ciudades y los territorios en la construcción de una nueva sociedad. Controlará rigurosamente los mecanismos de mercado y su prolongación financiera. Estimulará la investigación científica y la creatividad industrial de acuerdo a una perspectiva compatible con las necesidades y los límites de la biosfera.

Este nuevo proyecto de sociedad requerirá una nueva regulación económica y social. Se trata de repensar la organización social según el principio de durabilidad, integrando a la vez el imperativo ecológico y la justicia social: durabilidad de los recursos naturales, durabilidad de la diversidad cultural, de los sistemas económicos del mañana, de los contratos sociales y de los modos de vida. Dicho de otra manera, se trata de realizar reformas incompatibles con la hegemonía productivista y consumista que precipita el desgaste ecológico y social a golpe de desregulación, crecimiento del poder financiero, la comercialización y la uniformización.

Hay caminos recorridos y vueltos a recorrer y hay caminos por  construir. Vamos a construir caminos y a dejar en ellos  nuestra propia  huella.

Jf

¿Son las empresas estatales ineficientes por antonomasia?

Si el neoliberalismo ha devenido en capitalismo salvaje que concentra la riqueza, maximiza la explotación, incrementa las desigualdades, la pobreza, perjudica la soberanía nacional y arrasa con el medio ambiente ¿Que queremos y debemos construir en su lugar entonces? Esta es la discusión que debemos dar hoy ante esta realidad verificada.

Cuando digo antonomasia me refiero a que la empresa estatal ha sido demonizada y convertida en sinónimo de ineficiencia, burocracia y otras pestes. Aquel lema de CINDE “la empresa privada produce libertad” se ha elevado a rango de catecismo y sacralizada la empresa privada (en particular las transnacionales) como  símbolo de eficiencia. De las deficiencias en las instituciones públicas se echa la culpa a los sindicatos y algunos exponentes de la derecha claman por la desaparición de estos y de las convenciones colectivas en el sector público como lograron hacerlo con el sector privado.

El empresariado nacional  está siendo condenado a desaparecer o a convertirse exclusivamente en talleres que elaboran ciertas partes del proceso productivo que a las transnacionales les interesa. La fuerza laboral tica se convierte cada vez más en peón de las transnacionales. La misión asignada al Estado es atraer más y más inversión extranjera verbigracia el reciente periplo de doña Laura por China y Corea del Sur.

¿Son las empresas estatales ineficientes por antonomasia o se les convierte en ineficientes e improductivas para justificar su privatización y se impida crear nuevas?

¿Se siente el obrero más a gusto sirviéndole a una empresa transnacional que a una nacional? De ser así ¿Por qué? Que hace que el tico prefiera lo extranjero a lo nacional.

Las inversiones extranjeras, al igual que el capital financiero vienen al fin y al cabo a ser “golondrina” que se acomoda al mejor postor. Los países deben ir dejando por el camino jirones de soberanía y de autoestima nacional para competir entre ellas por atraer el capital transnacional. Ante cualquier intento de imponerle restricciones o justicia tributaria a las ya establecidas, estas ponen el grito al cielo exclamando !Así  es la cosa, entonces me voy! Tienen al país amarrado de pies y manos. Desde hace tiempo nos vienen convenciendo que en la globalización el concepto de soberanía es limitado y relativo.

La única riqueza que tenemos es nuestra gente, nuestros recursos naturales, las empresas propiedad de costarricenses (privadas o cooperativas) y nuestras empresas estatales. Las transnacionales, vienen, explotan saquean y la mayoría de las veces dejan ruinas. El peor negocio que estamos haciendo es permitir el uso de nuestros recursos naturales sin la construcción de una industria propia, nacional. En el futuro lloraremos por eso y nuestros nietos nos lo reclamarán.

Enderezar el camino significa eso ni más ni menos, crear una industria nacional mediante diferentes formas asociativas de capital estatal y privado tanto nacional como extranjero. Desarrollar el cooperativismo y otras formas de propiedad comunitarias. Crear empresas estatales productivas y de servicios, aplicando en ellas modernas formas de gestión, administración y supervisión.

Nada de esto quita atraer inversiones y tecnología de punta. El Estado debe nuevamente encargarse de construir obras como carreteras y tener a su cargo la administración de los sectores estratégicos como telecomunicaciones, energía y puertos.

  Costa Rica debe asociarse con países latinoamericanos que están haciendo esfuerzos por seguir ese camino de independencia y desarrollo. Debemos ser parte del proyecto que busca la unidad latinoamericana para convertir la región en una potencia económica y solidaria y dejar de ser países subordinados a los intereses de las metrópolis norteamericana y europea, lo cual no significa prescindir de relaciones de todo tipo y de muto beneficio con ellas.

Jf

 

Guerra y Paz en Colombia

Ya puedes adquirir la versión digital para todo el mundo del libro "Guerra y Paz en Colombia".

 http://www.librosenred.com/libros/guerraypazencolombia.html

 Próximamente anunciaré la edición impresa para distribuir localmente.
jf

¿Existe ya el gobierno mundial?

     Hace unos días escuché decir a un académico en la televisión más o menos estas palabras: están quienes se preocupan que si en tal o cual país existe democracia, si  existe división de poderes y concluía, para qué se agitan tanto, si la humanidad está ya de todos modos  bajo un solo poder, el poder financiero. Yo les confieso que coincido con este caballero, es más, no creo que la existencia del llamado club Bilderberg sea una leyenda urbana, creo que es un hecho y que ahí se reúnen a definir nuestra vida y nuestro futuro los más poderosos señores y señoras de las finanzas.

     Pero punto y aparte me pregunto: ¿Es bueno o malo un gobierno mundial? Me respondo, posiblemente así será la humanidad en el futuro, lo malo es este gobierno mundial actual.

    Para ninguno de nosotros es desconocida la lucha que durante muchos años desplegó el movimiento obrero mundial por un “nuevo orden económico internacional”. Esta batalla se vio menguada por la debacle del campo socialista y su principal expresión la Unión Soviética. Sin embargo, con el surgimiento del movimiento bolivariano y el socialismo del SXXl, este ha sido retomado con gran fuerza y convicción en especial por líderes como Luis Ignacio Lula da Silva (entre paréntesis, el presidente de quien los que odian a Chávez dicen ser seguidores).

      Este nuevo orden internacional por el cual deberemos luchar nosotros también, pasará necesariamente por la redefinición y democratización de lo que hoy es la ONU, herencia de la ll guerra mundial y la guerra fría , que muchos afirman que acabó aunque todos sabemos que no. Este organismo mundial se ha visto convertido en rehén  de ese poder financiero único y plenipotenciario y su brazo armado, la OTAN. En lo económico este nuevo orden establecerá nuevas reglas a lo que nos dejó la hegemonía surgida de la ll guerra mundial, mediante los acuerdos de Bretton Woods.

      Ya en 1935 el búlgaro Jorge Dimitrov definía al fascismo como  "la dictadura terrorista abierta de los elementos más reaccionarios, más chovinistas y más imperialistas del capital financiero"

      Entiéndase como capital financiero de aquella época la fusión del capital bancario y el capital industrial. Hoy el capital financiero  es cientos de veces más que eso, es el entramado que maneja el mundo virtual de las finanzas  globales mediante supercomputadoras. Me atrevo a afirmar que el fascismo sufrió una derrota militar en la ll guerra mundial pero su estrategia económica y política ha resultado hoy ampliamente victoriosa para imponer su dictadura.

       Esto a algunos  les parece bíblico pero más parece cosa del diablo.

jf

Les invito a leer el libro que publicaré próximamente:

SERIE FOROS FECUNDOS  

GUERRA 
 Y 
PAZ 
EN COLOMBIA 

 Juan Félix Montero Aguilar.

 PREFACIO 

Cuando estuve como representante en la OSPAAL en la Habana, en los años finales de la década de los ochentas, comencé a interesarme en el conflicto social y armado que vivía la hermana república de Colombia. Compartí muchas veces con representantes de diversas organizaciones colombianas, conocidos que nunca supe su destino en ese país asolado por una guerra, una guerra que se inició cuando los campesinos crearon autodefensas ante el embate de latifundista y grandes intereses económicos. La violencia en Colombia tiene múltiples facetas convirtiéndose en el conflicto interno más prolongado del planeta. Se dieron conversaciones de paz durante el gobierno de Virgilio Barco en los ochentas y la creación por parte de la izquierda del partido Unión Patriótica, partido que fue liquidado mediante el asesinato selectivo de cerca de cinco mil de sus cuadros dirigentes. Periódicamente llegaban a mi correo boletines donde me enteraba de la tragedia de este partido y como a cuentagotas los paramilitares en asocio con narcotraficantes y el apoyo del ejército iban eliminando sus militantes. Posteriormente se dieron las conversaciones en el Caguán auspiciadas por el presidente Pastrana (1998-2002), diálogos fracasados entre otras razones, debido a la imposición del llamado Plan Colombia por el presidente de EEUU Bill Clinton, plan destinado a derrotar militarmente a las guerrillas y mediatizar la base de apoyo de población civil a la insurgencia. Se trataba de una inversión de miles de millones de dólares en ayuda militar al gobierno y a paliar problemas sociales para restarle apoyo a la guerrilla. El Plan Colombia y después del 11 de septiembre, la estigmatización de la guerrilla como terroristas y narcotraficantes sirvieron de barrera para todo intento dialogado de paz y la guerra se prolongó. Doce años después el Plan Colombia se dio por fracasado y nunca pudieron derrotar a la guerrilla. Pero ha dejado miles de soldados, civiles y guerrilleros abatidos, falsos positivos, fosas comunes, Yidis política, parapolítica, chuzadas, tres millones y medio de desplazados, centenares de presos políticos. La guerra, con altibajos siguió, los gobiernos tratando de minimizarla presentando un idílico e irreal panorama del país para evitar que los inversores extranjeros se fueran mediante una costosa campaña mediática a todo nivel, especialmente en CNN. Al mismo tiempo un riguroso plan de entrega de los recursos naturales del país a las transnacionales y ofensiva privatizadora neoliberal para dar la impresión de desarrollo. La guerrilla por su parte tratando de recuperar el terreno perdido ante la ofensiva gobiernista. Pero por fin se dieron las condiciones para diálogos que han despertado la esperanza de que conduzcan a la paz soñada.

 jf

Agradecimiento.

A los colegas foristas que me hicieron la deferencia de leer y criticar mis comentarios.

Primero descubrí la computadora...

Después de ser tan dependiente de mi vetusta máquinas de escribir y los polígrafos, un día de tantos mi hijo me explicó las ventajas de la computadora. Al principio no sabía ni siquiera encenderla, como le sucede a todo el mundo, pero al poco tiempo terminé haciendo un programa para que los docentes llevaran su registro de actividades de forma digital que denominé REGISTRO ELECTRONICO JF. Me dediqué a venderlo y dejé la docencia. Luego descubrí la Internet. ¡Qué mundo fantástico! ¡Que realización para un periodista frustrado como yo! Se me abrió el mundo. Comencé a escribir en distintos foros opinando sobre un sinnúmero de temas. Fui acumulando todo ese material en centenares de páginas. De ahí me surgió esta idea de los FOROS FECUNDOS. Esta es una compilación de comentarios cortos de un máximo de 800 caracteres que he venido agrupando por temas. Este que les presento es una selección de los publicados en los foros “nación.com” y “Costa Rica nuestra” alrededor del tema del conflicto social y armado en Colombia y sus perspectivas de paz. En algunos casos son el resultado de la polémica con otros foristas, en otros opiniones e información sobre el tema. En el futuro pienso publicar recopilaciones sobre otros temas de gran interés.
 Jf

El último socialdemócrata.

Hace un tiempo coincidí con varias personas en definir a Don Rodrigo Carazo Odio como el último presidente. Hoy quiero hablar de Daniel Oduber Quirós como el último presidente socialdemócrata de Costa Rica. Como sucede cuando se habla de personalidades históricas, hay que separar la simiente de la cizaña, nadie está libre de pecado. No intento por tanto en este articulo hacer un panegírico de la gestión política de Oduber, pero si rescatar que este expresidente se destacó junto a don Pepe, por aplicar de manera consecuente el pensamiento socialdemócrata del PLN, hoy totalmente enviado al canasto de la basura. Recuerdo el programa que tenía en Canal 7, donde explicaba y defendía su pensamiento. El consideraba que el Estado, ya que los empresarios nacionales no estaba en condiciones económicas para realizar grandes inversiones, debía ser quién construyera empresas para el desarrollo del país y llenar diversos vacíos - vacíos que hoy quieren llenarlos con capital transnacional y monopolios privados -desplazando a las empresas estatales y al empresariado nacional. Esas empresas, afirmaba Oduber, una vez consolidadas, deberán ser vendidas con facilidades a diferentes grupos sociales del país y empresarios nacionales. CODESA (Corporación costarricense de Desarrollo) fue creada en el último gobierno de José Figueres Ferrer y desarrollada por Oduber. CODESA creó empresas estatales en diferentes campos: transportes (TRANSMESA) abonos químicos (FERTICA), cementos, agropecuarias como CATSA, etc. En mi concepto la debilidad de este planteamiento consistió en su transitoriedad, en la existencia efímera de las empresas durante un determinado ciclo y no como empresas estatales que debieron consolidarse al igual que el ICE, CNFL, CCSS, INS. Además fueron señaladas como proyectos para el enriquecimiento de políticos. Por último terminaron liquidadas en un oscuro negocio para pagar deuda externa por Ley promulgada durante el gobierno de don Luis Alberto Monge, después de una vasta campaña para convencer a muchos que el llamado peyorativamente “Estado empresario” no servía y que solo el sector privado debía poseer empresas productivas y de servicios. Desde la izquierda criticábamos los gobierno liberacionistas como “reformismo”, al mismo tiempo que nos empeñábamos en “la defensa y ampliación de las conquistas y derechos democráticos de los costarricenses”.La verdad es que nuestro referente de socialismo era el soviético y en América Latina el cubano, no contemplábamos entonces una economía mixta ni pensar con cabeza propia en un socialismo adaptado a nuestra realidad particular. La paradoja que nos está tocando vivir es como están subastando y liquidando el patrimonio nacional y desmantelando el estado social de derecho. Se puede decir que ahora los socialistas, comunistas o izquierdistas añoramos aquel “reformismo” y hoy nos vemos avocados a defender lo que queda de él.Luchamos por enfrentar los embates contra el ICE, RACSA, INS, CCSS, JAPDEVA. En el futuro tendremos que plantearnos resucitar CODESA también y que el Estado construya nuevas empresas productivas y de servicios, con criterios modernos de gerencia y de eficiencia, que reviertan los beneficios obtenidos en calidad de vida para el pueblo. Sobre Don Daniel se lanzaron estigmas muy a propósito para enterrar su ideario socialdemócrata, proceso que comenzó desde el gobierno de Luis Alberto Monge, período este en que se inició el gran viraje al neoliberalismo en Costa Rica, luego continuado por los presidentes que le sucedieron, tanto del PLN como del PUSC. De no ser por el aeropuerto de Liberia, hoy privatizado y que lleva su nombre, en el PLN nadie mencionaría siquiera el nombre de Oduber, para no recordar el pasado socialdemócrata de ese partido. http://www.eumed.net/tesis/alhc/395.htm jf